РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к администрации г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, умершего 07.04.2023, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.03.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО были переданы денежные средства в сумме 310000 руб., с учетом уплаты процентов за пользование кредитом 13,9 % годовых, на срок 1461 дней. Денежные средства были перечислены на банковский счет ФИО Однако, ФИО ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ клиенту было выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в сумме 231819,89 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого заведено наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО в пользу АО «ФИО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231819,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб.
Протокольным определением Первореченского районного г.Владивостока Приморского края от 30.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – администрацией г.Владивостока Приморского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель администрации г.Владивостока Приморского края по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Истец обратился в суд с иском в 2026 году, срок исковой давности по всем платежам, которые должны быть внесены ФИО до 13.07.2023 на момент подачи иска истек. Просит отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 12.03.2021 между истцом и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО, были перечислены на банковский счет денежные средства в сумме 310000 руб., с учетом уплаты процентов в размере 13,9% годовых, сроком на 1461 день.
ФИО ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, 13.07.2023 истцом выставлено заключительное требование, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 231819,89 руб.
ФИО 07.04.2023 умер, после смерти должника заведено наследственное дело.
Решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.11.2024, вступившим в законную силу 25.11.2025, установлено отсутствие наследников, принявших имущество после смерти ФИО, в связи с чем квартира, оставшаяся после смерти ФИО по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом. Кадастровая стоимость указанного выморочного имущества составляет 2861264,17 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.09.2024. Указанным решением суда признано за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на выморочное имущество в виде жилого помещения по адресу: <адрес>.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору находится в переделах стоимости наследственного имущества.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик является наследником умершего заемщика, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обсуждения доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). То есть смерть должника никак не влияет на срок давности.
В соответствии с п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Как установлено судом, кредитный договор заключен 12.03.2021, сроком на 1461 день, то есть на 4 года, кредит с учетом уплаты процентов подлежал возврату 12.03.2025.
13.07.2023 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 231819,89 руб., не позднее 12.08.2023.
Принимая во внимание, что срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком, а именно сроком, указанным в выставленном заключительном требовании, такое требование было выставлено 13.07.2023, а с иском к потенциальным наследникам умершего заемщика банк обратился в суд 02.09.2025, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231819,89 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7955 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к администрации г.Владивостока Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с администрации г.Владивостока Приморского края (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО, умершего 07.04.2023, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 231819,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение составлено 30.04.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко