РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И. при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевского Н. А. к ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского Флота» о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, с участием: истца Якушевского Н.А., представителя истца Соколовской Н.Н., представителя ответчика Зацепилиной А.В.,
УСТАНОВИЛ
истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2025 с ним был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого работодатель – ФГБУНО «НацОНИФ» предоставил работу по должности заместителя директора по правовой и кадровой работе с датой начала работы – 17.07.2025. Данный трудовой договор заключен на период отсутствия основного работника в связи с нахождением его в ежегодном оплачиваемом отпуске и в декретном отпуске. Приказом № от 17.06.2025 истец принят на работу в должности заместителя директора по правовой и кадровой работе (основное место работы, полная занятость) с испытанием на срок 3 месяца. Приказом № от 15.08.2025 истец переведен на должность заместителя директора по безопасности. Одновременно он был ознакомлен с должностной инструкцией по занимаемой должности от 07.08.2025. 19.12.2025 истец был ознакомлен с должностной инструкцией заместителя директора по безопасности от 19.12.2025. 19.12.2025 истцу был вручен запрос объяснительной, за подписью и.о. директора о предоставлении в письменном виде объяснений по факту нарушения действующего законодательства о противодействии коррупции, выразившемся в непредоставлении им справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при назначении на должность заместителя директора по правовой и кадровой работе и заместителя директора по безопасности. 23.12.2025 истцом предоставлено объяснение по данному запросу, в котором он указал, что необходимые справки оформленные на истца и членов его семьи, были заполнены и предоставлены им перед изданием приказа № от 17.06.2025 и только после этого был издан данный приказ. 21.01.2026 истец ознакомлен с приказом № от 20.01.2026 о наложении на него мер дисциплинарного взыскания в виде выговора «За непредоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». Истец полагает, что данное дисциплинарное взыскание наложено на него без оснований и в нарушение ст. 193 ТК РФ. Так, непредоставление данных справок являлось основанием для отказа в приеме его на работу, в связи с чем если бы данный факт имел место, то приказ № от 17.06.2025 не был бы издан. За время исполнения истцом обязанностей заместителя директора, от руководителя работодателя не поступало никаких претензий к нему по поводу непредоставления указанных документов. Запрос объяснительной вручен истцу по истечение 6 месяцев с даты приема его на работу. Считает, что дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением установленного срока. С учётом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд признать незаконным и отменить приказ ответчика № от 21.01.2026 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца.
Истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по доводам искового заявления. Сообщил суду, что с момента прихода в компанию нового руководителя на истца оказывалось давление со стороны работодателя с целью его увольнения. При передаче справок о доходах в кадровое подразделение работодателя, отметки об их поступлении не делались, однако отсутствие таких документов не позволяло бы издать приказ о его приеме на должность. Сообщили, что должностное лицо, ответственное за хранение справок, осуществляло их хранение ненадлежащим образом, в свободном доступе.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ссылались на допущенное истцом нарушение требований антикоррупционного законодательства, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Подтвердил, что в отношении истца действительно за последние 6 месяцев применено 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых отменено по решению суда, однако не считает это давлением на работника. Позднее обнаружение непредоставления справок истцом обусловлено приходом на должность в организацию нового директора. В настоящее время, в связи с изменениями действующего законодательства, действительно сотрудники по должности истца не должны предоставлять справки о доходах, за исключением случаев, установленных законом, однако их предоставление требовалось на время его назначения на должности. Каким образом произошло назначение истца на должность в отсутствие предоставленных им справок о доходах, пояснить не смог. За факт несвоевременного обнаружения непредоставления истцом справок о доходах какие-либо лица к дисциплинарной ответственности не привлекались, служебные проверки в отношении них не проводились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает следующее.
Согласно статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде: замечания; выговора; увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В соответствии с п.3, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем применения следующих основных мер: предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами; установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, граждане, претендующие на замещение должностей, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов.
В соответствии с Приказами Минобрнауки России от 17.01.2022 N 31 и от 26.07.2018 N 12н, претенденты на должности заместителей руководителей в федеральных государственных учреждениях и федеральных государственных унитарных предприятиях, включенных в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 г. N 1293-р, и иных организациях, отнесенных в соответствии с актами Правительства Российской Федерации к ведению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, должны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.06.2018 N 1293-р, Федеральное государственное бюджетное учреждение научного обслуживания "Национальный оператор научно-исследовательского флота", включено в перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что граждане, претендующие на замещение должности заместителя руководителя ФГБУ НО "Национальный оператор научно-исследовательского флота", при подаче документов о трудоустройстве на данную должность должны предоставить представителю нанимателя сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Как следует из материалов дела, истец первоначально был трудоустроен к ответчику по трудовому договору от 09.06.2025 № на должность заместителя директора по правовой и кадровой работе с датой начала работы – 17.07.2025. Данный трудовой договор заключен на период отсутствия основного работника в связи с нахождением его в ежегодном оплачиваемом отпуске и в декретном отпуске.
Приказом № от 17.06.2025 истец принят на работу в должности заместителя директора по правовой и кадровой работе (основное место работы, полная занятость) с испытанием на срок 3 месяца.
Приказом № от 15.08.2025 истец переведен на должность заместителя директора по безопасности.
19.12.2025 истцу был вручен запрос работодателя за подписью и.о. директора о предоставлении в письменном виде объяснений по факту нарушения действующего законодательства о противодействии коррупции, выразившемся в непредоставлении им справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при назначении на должность заместителя директора по правовой и кадровой работе и заместителя директора по безопасности.
23.12.2025 истцом представителю нанимателя предоставлено объяснение по данному запросу, в котором он указал, что необходимые справки оформленные на истца и членов его семьи, были заполнены и предоставлены им перед изданием приказа № от 17.06.2025 и только после этого был издан данный приказ.
Приказом ответчика от 20.01.2026 № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей при своем назначении на должности заместителя директора по правовой и кадровой работе, а также должность заместителя директора по безопасности.
С указанным приказом истец не согласен, что послужило основанием для его обращения в суд.
В обоснование своих исковых требований, истец ссылается в том числе на пропуск ответчиком сроков для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
С данным доводом суд согласиться не может в силу следующего.
Как отмечалось выше, в силу ст. 193 ТК РФ, по общему правилу дисциплинарное взыскание к работнику не может быть применено по истечении 6 месяцев со дня совершения проступка. Однако, дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, может быть применено к работнику в течение трех лет со дня совершения проступка.
С момента вменяемого истцу действия (бездействия) не прошло 3 года, в связи с чем, доводы Якушевского Н.А. в данной части признаются несостоятельными.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы истца о незаконности оспариваемого приказа о наказании.
Так, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, обязанность по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, имеют граждане, претендующие на замещение должности заместителя руководителя ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского флота». То есть такие граждане на момент подачи документов представителю нанимателя еще не состоят в должности, в связи с замещением которой, наступают обязанности и ограничения, предусмотренные антикоррупционным законодательством.
Учитывая изложенное, совершение ими действия (бездействия) в виде непредоставления при трудоустройстве указанных сведений, по своему содержанию не является дисциплинарным проступком работника.
Для таких случаев, ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ предусмотрены специальные последствия в виде отказа соискателю в его приеме на работу.
Привлечение к дисциплинарной ответственности лица, за действия (бездействия), которые были им совершены до занятия должности, в связи с замещением которой у него возникают обязанности и ограничения, предусмотренные антикоррупционным законодательством, противоречило бы принципам виновной ответственности работника.
То обстоятельство, что истец на момент перевода на должность заместителя директора по безопасности уже занимал должность заместителя руководителя, не изменяет его правового положения во взаимоотношениях с представителем нанимателя как кандидата на вакантное место, поскольку законодательных требований к заместителям руководителя в организации ответчика по предоставлению ими сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, именно при намерении осуществить перевод на другую должность не установлена.
Суд также учитывает обстоятельства выявления вменяемого истцу проступка, а именно то, что факт непредоставления Якушевским Н.А. требуемых сведений был установлен по истечении длительного периода времени после его трудоустройства, в то время как проверка таких обстоятельств должна проводиться до принятия решения представителем нанимателя о трудоустройстве кандидата.
Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, исключающих возможность утраты сведений, предоставленных истцом как соискателем на должность, кадровым подразделением организации.
Так, из фотографий рабочего места, где хранятся справки о доходах сотрудников организации, следует, что доступ к ним полностью не ограничен, их изъятие или утрата возможна после подачи их сотрудниками.
При этом, сам факт издания приказов о приеме Якушевского Н.А. на работу на должности заместителя руководителя организации, при отсутствии подтвержденных фактов нарушений со стороны должностных лиц ответчика, принявших такое решение о трудоустройстве истца, свидетельствует о том, что требуемые сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера были им предоставлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, и об отсутствии в действиях истца признаков дисциплинарного проступка.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Якушевского Н. А. (паспорт №) к ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского Флота» (ИНН 2536008703) о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского Флота» № от 20.01.2026 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Якушевского Н. А..
Взыскать с ФГБУ НО «Национальный оператор научно-исследовательского Флота» в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.