РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
Председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Гырнику Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гырник Н. А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 353 564 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Ответчик Гырник Н.А. обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Гырник Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 593,35 руб., из которых: 275 221,02 руб. – сумма основного долга, 29 714, 47 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 111 543,50 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 3 114,36 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гырнику Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Гырника Н. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 593,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 395,93 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу № на его правопреемника ПАО «Совкомбанк».
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.
Гырник Н.А. в судебном заседании суду пояснил, что задолженность гасил по мере возможности, полагал, срок исковой давности по указанным исковым требованиям истекшим, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом требований статей 113-117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гырник Н. А. заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 353 564 руб. сроком на 60 месяцев под 27,90% годовых.
Основанием для заключения договора послужила, в том числе подпись ответчика Гырник Н.А. в общих, индивидуальных условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении потребительского кредита.
В качестве дополнительно продукта Банка Гырник Н.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключили договор добровольного страхования жизни и здоровья по программе страхования «Актив+» на случай наступления страховых событий, о чем в данном так же имеется подпись Гырник.Н.А. Страховая премия по данному продукту составила 37 543 руб.
Выдача денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Ответчик Гырник Н.А. обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не были получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 543,50 руб.
Определением Врио мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гырник Н.А. о взыскании суммы долга.
Приходя к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 названной статьи).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43, указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил ДД.ММ.ГГГГ Гырнику Н.А. требование о досрочном погашении долга в размере 419 636,30 руб., где указал, что в течение 30 календарных дней ему необходимо его погасить, таким образом, истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был произведен надлежащим образом платеж и закрыт долг в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до даты выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ прошло 4 года 10 месяцев и 11 дней.
Отменен судебный приказ по заявлению Гырника Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд путем направления искового заявления посредством «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции.
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уже был пропущен срок исковой давности, поскольку прошло 4 года 10 месяцев и 11 дней.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что установленный действующим законодательством 3-х летний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности. Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд, истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гырнику Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.