ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаргаеву С. Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шаргаеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шаргаевым С.Н. был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 172 925 руб. под 25,6 % годовых сроком на 730 дней. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк». Истец указывает, что представить кредитный договор не представляется возможным в связи с его утратой. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в сумме 0 руб. Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 172 925 руб. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 172 925 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187,75 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шаргаев С.Н.в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Судом установлено, что правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шаргаевым С.Н. был заключен кредитный договор №), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 172 925 руб. под 25,6 % годовых сроком на 730 дней.
В материалы дела представлен Акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаргаевым С.Н. и ПАО «Совкомбанк» является утерянным.
Вместе с тем, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела, из которой следует, что сумма кредитных денежных средств была получена ответчиком от истца.
Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 172 925 руб. на счет заемщика Шаргаева С.Н.
Факт поступления денежных средств от отправителя ПАО «Совкомбанк» получателю Шаргаевым С.Н. не оспаривался, возражений об этом ответчик суду не представил. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 172 925 руб.
Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчику банком предоставлялись денежные средства в размере 172 925 руб., при этом кредитный договор банком утрачен, в связи, с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 172 925 руб.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, с учетом позиции ответчика, который возражений в суд по заявленным требованиям не представил, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенные банку денежные средства в размере 172 925 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 6 187,75 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаргаева С. Н. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) неосновательное обогащение в сумме 172 925 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 187,75 руб. Всего 179 112,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.