РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Карпову Ивану Витальевичу о взыскании незаконно полученной социальной доплаты к пенсии, с участием: представителя истца Филоненко А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
истец КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивировав свои требования следующим. Ответчик состоит на учете у истца и является получателем региональной социальной доплаты (далее – РСД) к пенсии в Приморском крае. В целях проверки сведений об отсутствии (наличии) выполнения пенсионером трудовой и (или) иной деятельности, истец использует, в том числе, сведения, полученные в рамках информационного обмена между Министерством труда и социальной политики Приморского края и ГУ – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ОСФР). Согласно протоколу переплаты от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчиком неосновательно получено 114 033,21 руб. с 01.01.2023 по 31.12.2024. 23.01.2025, 26.12.2025 в адрес ответчика были направлены уведомления с приобщением квитанции о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке. До настоящего времени полученная сумма ответчиком не возмещена. Просит суд взыскать с ответчика региональную доплату к пенсии в размере 114 033,21 руб. с 01.01.2023 по 31.12.2024.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ранее проведенной проверки, проверка достоверности сведений в отношении ответчика, подтверждающих его право на получение спорной меры социальной поддержки, проводилась, однако сведения из ЕГРИП о том зарегистрирован ли он в качестве индивидуального предпринимателя не запрашивались. Заявления ответчика о назначении ему спорной доплаты отсутствует, поскольку такая доплата назначается в беззаявительном порядке. Истцом направлялось Карпову И.В. уведомление о назначении ему доплаты простым письмом без уведомления. Сведений о получении этого письма ответчиком и его ознакомлении с обязанностью сообщать истцу о своей трудовой деятельности не имеется.
Ответчик в судебное заседание, ранее проведенные судебное заседание и подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, так как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещение которого признает надлежащим.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 12.1 указанного Федерального закона N 178-ФЗ, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.
Законом Приморского края от 06.06.2005 N 255-КЗ "О государственной социальной помощи в Приморском крае" установлен порядок предоставления региональной социальной доплаты к пенсии. В силу ст.9 (1) указанного закона указанная доплата устанавливается гражданам, проживающим на территории Приморского края, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.
Из материалов дела следует, что Карпов И.В. состоит на учете в отделении АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районам КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» и является получателем региональной социальной доплаты к пенсии в Приморском крае.
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» принято решение о приостановлении региональной социальной доплаты к пенсии в связи с выполнением Карповым И.В. работы и (или) иной деятельности, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию, о чем в адрес получателя выплаты направлено уведомление № №, составлен протокол переплаты №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 114 033,21 рублей за период с 01.01.2023 по 31.12.2024.
Основанием для приостановлении осуществления доплаты послужили сведения из ЕГРИП, из которых следует, что Карпов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, в частности, предусмотренных Законом Приморского края от 29.12.2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края".
Таким образом, излишне выплаченные ответчику Карпову И.В. суммы региональной социальной доплаты к пенсии в Приморском крае, в силу указанных положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть, неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении региональной социальной доплаты к пенсии с даты начала осуществления предпринимательской деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика Карпова И.В. при получении региональной социальной доплаты к пенсии подлежит возложению на центр социальной поддержки населения, требующий их возврата, то есть на истца.
Согласно пояснениям стороны истца, спорная мера социальной поддержки была назначена ответчику в беззаявительном порядке. То есть ответчику не разъяснялись основания прекращения выплат и возврата денежных средств, полученных после наступления обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанных выплат и последствия несообщения в орган социальной поддержки о наступлении таких обстоятельств. Сведений о получении ответчиком уведомления о назначении ему доплаты к пенсии и о его ознакомлении с основаниями прекращения такой доплаты в материалах дела отсутствуют.
При этом проверка обоснованности оснований производства выплат в качестве мер социальной поддержки является, прежде всего, обязанностью специализированных учреждений, производящих выплаты.
Таким образом, гражданин, которому назначена региональная социальная доплата к пенсии, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях утраты им в дальнейшем права на такие выплаты, в том числе в связи с несообщением таковых сведений, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.
В данной связи, учитывая всю совокупность исследованных судом по делу доказательств, установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта недобросовестного поведения ответчика.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН 2540076791) к Карпову Ивану Витальевичу (ИНН №) о взыскании незаконно полученной социальной доплаты к пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2026.