РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов муниципального образования Владивостокского городского округа к ФИО, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> края обратился в суд с данным иском, указав, что прокурором проведена проверка, в результате которой установлено, что между ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны российской Федерации и Товариществом с ограниченной ответственностью «Алком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № здания столовой № для использования под организацию кафе, площадью 163,4 кв. м., а также земельного участка, площадью 720 кв.м., с целью эксплуатации кафе (далее – Договор аренды №). Между победителем аукциона ФИО и ФГКУ «1976 ОМИС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи здания столовой №, площадью 163 кв.м, 1956 года постройки, находящегося по адресу: <адрес> (далее – Договор №). За недвижимым имуществом закреплен земельный участок с кадастровым номером № который предоставляется покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет. Указанный земельный участок имеет кадастровый №. Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1433 кв.м, для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит. Г, кафе «Диана») с пристройками (лит. Г1, Г2). Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» установлено, что рассматриваемый земельный участок полностью находится в территориальной зоне «Зона улично-дорожной сети» (Т 4), которая не позволяет осуществлять торговую деятельность (размещение торговых объектов) (далее – Решение Думы №). Решением Думы № с целью размещения объектов общественного питания предусмотрено формирование земельных участков от 200 кв.м, максимальный размер не установлен. Согласно межевому плану, земельный участок, занятый объектом недвижимости, составляет лишь 230 кв.м, вместе с тем решениемФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/11-54545 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 1433 кв.м. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № образованному участку присвоен кадастровый №, площадью 1433 +/- 13 кв.м, кадастровая стоимость 14 447806,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрел одноэтажное здание (лит. Г, кафе «Диана» с пристройками (лит. Г1, Г2) общей площадью 177,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО переданы права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-14525. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-14525 в связи с заключением с ФИО договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за 2 757 000 руб., то есть по льготной цене, составляющей 30 % от кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, которая составляла 9 190 000 руб. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ФИО без торгов, как с собственником здания. Полагает, что, в целях реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Вместе с тем, площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает площадь объекта недвижимости в 8 раз. Необходимая для эксплуатации объектов недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Тогда как минимальный размер земельного участка под эксплуатацию объектов общественного питания составляет 200 кв. м. Вместе с тем ФИО, осознавая расположение рассматриваемого земельного участка в территориальной зоне «Зона улично-дорожной сети» (Т 4), которая не позволяет осуществлять торговую деятельность (размещение торговых объектов), с целью занятия незаконной предпринимательской деятельностью, а именно размещения торговых объектов на данном земельном участке, что служило одним из оснований к расторжению договора аренды, обратился в Департамент земельных и имущественных отношений <адрес> за выкупом несоразмерного земельного участка в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, на 83 % застроен торговыми павильонами, в которых реализуются товары народного потребления, площадь торговых павильонов составляет 979 кв.м, площадь кафе составляет 253 кв.м. Выкупная стоимость земельного участка согласно п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 2 757 000 руб., при его кадастровой стоимости 9 190 000 рублей, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Продажа участка по договору без торгов прямо нарушает требования статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающие проведение аукциона, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для продажи собственнику здания ФИО, с применением льготной выкупной цены, земельного участка с №, площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО, является ничтожным, так как заключен в нарушение действующего законодательства ввиду предоставления предпринимателю земельного участка безотносительно эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, в чрезмерной площади. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в действиях ФИО и иных неустановленных лиц. Просит признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №) и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> края ФИО поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы, указал, что земельный участок застроен торговыми павильонами, в которых реализуются товары народного потребления, площадь торговых павильонов составляет 979 кв.м, площадь кафе составляет 253 кв.м, то есть земельный участок используется, в том числе и для эксплуатации других торговых павильонов.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, указав, что первичное формирование и постановка участка на кадастровый учет осуществлены на основании схемы, утвержденной администрацией <адрес>, участок признан обслуживающим относительно здания и предназначен для обслуживания кафе. Целью формирования земельного участка было обеспечение собственника возможностью пользоваться зданием. Земельный участок предоставлен без торгов, так как ФИО имел исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Стоимость сделки определена в соответствии с Порядком определения цены земельного участка, находящегося в собственности <адрес>. Действующее законодательство не содержит специальных норм, предусмотренных для обоснования площади земельного участка. Земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего объекта. Довод прокурора <адрес> края о превышении площади участка над площадью здания не свидетельствует о неправомерности предоставления участка или возможности использования здания с участком меньшей площадью. Первичное формирование и постановка участка на кадастровый учет осуществлены на основании схемы, утвержденной администрацией <адрес>, участок признан обслуживающим относительно здания, находящегося в собственности третьего лица, и предназначенного для обслуживания здания кафе. Единственной целью формирования участка было обеспечение собственника возможностью пользоваться зданием. Доказательств формирования участка в нарушение предусмотренного порядка и правил в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом и ФИО был заключен договор купли-продажи здания, в связи с чем ФИО правопреемником в арендных отношениях в отношении земельного участка, расположенного под зданием. Земельный участок предоставлен ФИО без торгов, как собственнику здания, его цена определена в размере 30% от кадастровой стоимости участка. Нарушений при заключении договора купли-продажи земельного участка не имеется. Нахождение земельного участка в зоне объектов автомобильного транспорта не изменяет его назначения и не влияет на возможность предоставления участка лицу, в чьей собственности находится здание, расположенное на таком земельном участке. Кроме того, прокурором <адрес> края пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к подобным иском. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании представил отзыв относительно исковых требований, указав, что с иском согласен.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора представитель администрации <адрес> края, Управления муниципальной собственности администрации <адрес> по доверенностям ФИО в судебном заседании представила отзывы относительно исковых требований, пояснила, что администрация <адрес> края полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерной. Предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> является ничтожным, так как заключен в нарушение действующего законодательства ввиду предоставления предпринимателю земельного участка безотносительно эксплуатации принадлежащего объекту недвижимости в чрезмерной площади.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, представил письменные возражения к иску, указав, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение в виде запрета Управлению на совершение регистрационных действий, направленных на регистрацию изменения, перехода прав, залога (ипотеки) в отношении спорного земельного участка. Документов, свидетельствующих о снятии ограничений с указанного объекта недвижимости в адрес Управления не поступало. Основанием для государственной регистрации права может являться решение о признании недействительной ничтожной или оспоримой сделки и применении последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, ФИО и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 273 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, и необходимой для его использования.
В соответствии с позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.
Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (ст. 217 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГКУ «1976 ОМИС» Министерства обороны российской Федерации и Товариществом с ограниченной ответственностью «Алком» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № здания столовой № для использования под организацию кафе, площадью 163,4 кв. м., а также земельного участка площадью 720 кв.м., с целью эксплуатации кафе (далее – Договор аренды №).
Постановлением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден план продажи военного городка №, расположенного в районе <адрес> в <адрес>.
Между победителем аукциона ФИО и ФГКУ «1976 ОМИС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи здания столовой№, площадью 163 кв.м, 1956 года постройки, находящегося по адресу: <адрес> (далее – Договор№).
Согласно п. 1.2.1. Договора №, за недвижимым имуществом закреплен земельный участок с кадастровым номером №, который предоставляется покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет.
Договор аренды № продолжал действовать, что было предусмотрено п. 1.5 Договора №.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования под эксплуатацию кафе, границы земельного участка не установлены.
Указанный земельный участок согласно инвентарной описи ДД.ММ.ГГГГ внесен в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)с присвоением кадастрового номера №.
Вместе с тем, несмотря на имеющийся сформированный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м, Распоряжением управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1433 кв.м для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (лит. Г, кафе «Диана») с пристройками (лит. Г1, Г2).
Решением Думы № с целью размещения объектов общественного питания предусмотрено формирование земельных участков от 200 кв.м, максимальный размер не установлен.
Согласно Межевому плану, земельный участок, занятый объектом недвижимости, составляет лишь 230 кв.м, вместе с тем решениемФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф01/11-54545 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, 1433 кв.м.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № образованному участку присвоен кадастровый №, площадью 1433 +/- 13 кв.м, кадастровая стоимость 14 447 806,93 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> в лице директора ФИОи ФИО заключен договор аренды №-Ю-14525 земельного участка с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО и ФИО – покупателем заключен договор купли-продажи одноэтажного здания (лит.Г, кафе «Диана», с пристройками (лит. Г1, Г2), общей площадью 177,6 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-14525 с кадастровым номером №.
На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/486 при Управлении Росреестра по <адрес>, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 9190000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-14525 в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за 2757000 руб., то есть по льготной цене, составляющей 30% от кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка.
Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, не предоставлялся ФИО для целей строительства. Изначально под использование кафе был закреплен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 218 кв.м.
Сведений о том, что указанной площади земельного участка являлось недостаточно для использования кафе, в материалах дела не имеется.
Ответчиком представлено заключение специалиста №-Э/2026 ООО «ПИК «Монолит», согласно которому земельный участок с кадастровым номером № является необходимым, но не достаточным для обслуживания здания и использования здания – кафе «Диана», площадью 177,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Однако, как следует из сообщения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес>» в 2024 году был осуществлен выезд, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации здания (лит.Г, кафе «Диана») с пристройками (лит.Г1, Г.2, площадью 1433 кв.м.
На указанном земельном участке расположены: нежилое строение, площадью 253 кв.м, часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, другая часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 247 кв.м; нежилое строение, площадью 14 кв.м, часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 кв.м, другая часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 12 кв.м, нежилое строение, площадью 12 кв.м; нежилое строение, площадью 118 кв.м, часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 кв.м, другая часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 112 кв.м; нежилое строение, площадью 118 кв.м, часть находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 835 кв.м, другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 331 кв.м, еще часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м, еще часть находится к границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м; нежилое строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 кв.м; шлагбаум находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером №, кроме здания с кадастровым номером №, для целей эксплуатации он был предоставлен, находятся иные объекты.
Из доводов помощника прокурора <адрес> следует, что иные объекты используются ответчиком ФИО для осуществления торговой деятельности. Указанные обстоятельства в суде оспорены не были.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем здания, сторонами не заявлено.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок предоставлен исключительно для эксплуатации здания, принадлежащего ФИО на праве собственности, и площадь земельного участка является соразмерной площади расположенного на нем здания, принадлежащего ФИО, не имеется, тогда как, земельный участок был предоставлен без торгов именно для эксплуатации здания.
По смыслу действующего законодательства, собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.
Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры, тогда как продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
При указанных обстоятельства, суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1433 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> и ФИО, является ничтожным, так как заключен в нарушение действующего законодательства в виду предоставления ответчику ФИО земельного участка безотносительно эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Указанный земельный участок № расположен в территориальной зоне «Зона улично-дорожной сети». Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" установлен в том числе вид разрешенного использования земельного участка «Улично – дорожная сеть», которая согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482) позволяет размещение зданий для организации общественного питания.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Срок исковой давности, по мнению суда прокурором <адрес> края не пропущен.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Обстоятельство того, что земельный участок является несоразмерным площади объекта, для эксплуатации он предоставлен, стало известно в 2024 году при проведении выезда на земельный участок, в результате которого с достоверностью установлено и обстоятельство того, что спорный земельный участок используется, в том числе и для эксплуатации других объектов.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №. Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
применить последствия недействительности ничтожной сделки (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №), погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №;
решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение составлено 09.06.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко