РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Кройтора В. В. к Батоеву Б. Б. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Волкорез Т. Г.,
УСТАНОВИЛ:
ИП Кройтор В.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Волкорез Т.Г. и Батоевым Б.Б. был заключен договор займа, согласно которому Волкорез Т.Г. передала ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик принял денежные средства, обязался возвратить сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заемщиком собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ между Волкорез Т.Г. и ИП Кройтор В.В. заключен договор уступки прав (требований), согласно которого, Волкорез Т.Г. (правообладатель) уступает, а ИП Кройтор В.В. (правоприобретатель) принимает в полном объеме права требования к гражданину Батоеву Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункта 3 договора займа, плата за пользование суммой займа установлена в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 4 договора займа, заемщик по истечению каждого месяца пользования суммой займа оплачивает заимодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указанном в пункте 3 договора, до дня возврата суммы займа.
Ответчик Батоев Б.Б. обязанность по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил, но задолженность в добровольном порядке не погасил.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с Батоева Б. Б. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), начиная со дня вынесения решения суда до даты исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Батоев Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеются сведения о ее не получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств или заявлений о невозможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие в адрес суда не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с положениями статей 113-117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Волкорез Т.Г. и Батоевым Б.Б. был заключен договор займа, согласно которому Волкорез Т.Г. передала ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик принял денежные средства, обязался возвратить сумму займа и плату за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заемщиком собственноручно, что не было оспорено ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между Волкорез Т.Г. и ИП Кройтор В.В. заключен договор уступки прав (требований), согласно которого, Волкорез Т.Г. (правообладатель) уступает, а ИП Кройтор В.В. (правоприобретатель) принимает в полном объеме права требования к гражданину Батоеву Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно пункта 3 договора займа, плата за пользование суммой займа установлена в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц.
В соответствии с пунктом 4 договора займа, заемщик по истечению каждого месяца пользования суммой займа оплачивает заимодавцу плату за пользование суммой займа в размере, указанном в пункте 3 договора, до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 5 договора, в случае нарушения, указанного в пункте 1 настоящего Договора срока возврата суммы займа и уплаты процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты нестойки (пени) в размере 1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик Батоев Б.Б. обязанность по возврату займа исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которую ответчик получил, но задолженность в добровольном порядке не погасил, совершил разовое гашение в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., которые были зачтены займодавцем в счет оплаты неустойки за несвоевременный возврат суммы долга и процентов.
Поскольку свои обязательства по предоставлению займа истцом выполнены в полном объеме, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом и ответчиком в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ, до настоящего времени денежные средства Батоев Б.Б. не вернул, то исковые требования в части взыскания основного долга в размере 150 000 руб. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований в оставшейся части исковых требований - взыскания процентов, суд исходит из следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора, положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, полагает, что процентная ставка 240% годовых установлена и согласована сторонами на период действия договора займа, последующее взыскание процентов в указанном размере является чрезмерным и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о снижении суммы задолженности по оплате процентов по договору займа.
Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации http://www.cbr.ru/ в сети Интернет, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок от 91 дня до 180 дней) по состоянию на декабрь 2022 установлен 13,67% годовых.
В силу ранее указанных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован размер процентов в год в размере 240% или 30 000 руб. в месяц.
Согласно представленного стороной истца расчета размер основного долга Батоева Б.Б. перед истцом 150 000 руб.
Принимая во внимание явную несоразмерность договорных процентов рыночным условиям, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон средневзвешенные ставки Банка России по кредитам физическим лицам на срок до 30 дней, действовавшие в соответствующие периоды.
Согласно расчету суда, произведенному на основании данных Банка России (за ДД.ММ.ГГГГ -8,5% до 7,5 %; - ДД.ММ.ГГГГ - от 9,19% до 16,02%; за ДД.ММ.ГГГГ - от 16,38% до 25,32%; за ДД.ММ.ГГГГ - от 16,59% до 24,06%; за ДД.ММ.ГГГГ - от 16,48% до 17,3% годовых), размер подлежащих взысканию процентов составит:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 руб. (то есть в договорном объеме);
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 69 997,89 руб. (за 1247 дней).
Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за весь период составляет 99 997,89 руб. (30 000+69 997,87).
Таким образом, судом уточнен размер имеющейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: 150 000 руб. - сумма основного долга, 99 997,89 руб. - пересчитанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 148 000 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого с учетом перерасчета процентов задолженность составляет 397 997,89 руб.
Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика по существу данного искового заявления не поступали.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части разрешения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, суд полагает их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток невозвращенной суммы долга по договору займа от 28.12.2022, начиная с 11.06.2026 включительно до момента фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ИП Кройтор В.В. от уплаты государственной пошлины освобожден, при таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 445 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя Кройтора В. В. к Батоеву Б. Б. о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Волкорез Т. Г. - удовлетворить в части.
Взыскать с Батоева Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Индивидуального предпринимателя Кройтора В. В., ИНН 272424235546, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 997,89 руб., из которой 150 000 руб. сумма основного долга, 99 997,48 руб. сумма процентов, 148 000 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Батоева Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу Индивидуального предпринимателя Кройтора В. В., ИНН 272424235546, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток невозвращенной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно до момента фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Батоева Б. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 445 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.