Дело № 2-2378/2026
УИД 25RS0001-01-2026-001990-13
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её транспортному средству причинены механические повреждения. Вина в совершении указанного дорожно -транспортного происшествия отсутствует. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы, выбрана форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта на станции обслуживания автомобилей. По инициативе страховой компании было подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 136200 руб., с учетом износа – 94500 руб. В установленный законом срок направление на ремонт транспортного средства выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Решением финансового уполномоченного также вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный в решении ссылается на то, что страховой компанией в адрес истца было направлено направление на ремонт, указал идентификационные номера почтовых отправлений. Однако, указанные почтовые отправления приняты в отделение почты с нарушением срока, предоставленного для добровольного урегулирования спора. Полагает, что страховой компанией нарушено право на проведение восстановительного ремонта. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к ИП ФИО, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 364200 руб. Полагает, что истцом понесены убытки в связи с необходимостью произвести ремонт автомобиля по рыночной стоимости и за свой счет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 136200 руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 228000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315984 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.
Истец ФИО и её представитель ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием, указав форму страхового возмещения путем организации о оплаты восстановительного ремонта. В заявлении представитель истца указал свой адрес электронной почты, на который в последний день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ было направлено направление на ремонт автомобиля. Таким образом, полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования. Впоследствии, указанное направление на ремонт автомобиля было повторно направлено по адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. Адрес электронной почты указан представителем заявителя собственноручно, на данный адрес электронной почты были направлены сведения об идентификационных номерах, которые впоследствии указаны в иске, то есть, получены истцом. Полагает, что истец недобросовестно пользовался правами по получению корреспонденции. До настоящего времени направление на ремонт является действующим, истец не лишена возможности предоставить автомобиль для ремонта. Просит отказать в удовлетворении иска.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном законом, о чем имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, финансового уполномоченного.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.
Также в пункте 56 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу, и автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником в дорожно-транспортном происшествия является водитель автомобиля «№», государственный регистрационный знак № автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего по доверенности обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление подписано представителем потерпевшего и страховщиком, то есть подано при личном обращении.
Из указанного заявления следует, что потерпевший просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В п.4.4 заявления представителем потерпевшего указан адрес электронной почты, на который он просил направить результаты осмотра и (или)независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Ответчиком представлено направление на ремонт, а также сведения об его отправке ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, указанному представителем истца собственноручно в заявлении о страховом возмещении.
Какой-либо определенный способ направления корреспонденции представителем потерпевшим не указан.
Также направление на ремонт транспортного средства повторно направлено по указанному адресу электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Поскольку, как установлено судом действующим законодательством, а также в заявлении о страховом возмещении не предусмотрен какой-либо определенный способ направления истцу письменного уведомления, направление на ремонт автомобиля было направлено на адрес электронной почты.
Как указано в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Аналогичные требования указаны в пункте 9.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 1 апреля 2024 года № 837-П.
Направленное в адрес истца направление на ремонт указанным требованиям действующего законодательства соответствует.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Доводы представителя истца, изложенные в иске, о том, что направление на ремонт было направлено почтовой корреспонденцией с нарушением срока, не являются основанием для удовлетворения иска, почтовой корреспонденцией направление на ремонт было направлено после отправки его посредством электронной почты.
Как следует из доводов представителя ответчика, истец не лишена возможности получить направление на ремонт и предоставить автомобиль для ремонта.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко