ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данишевской Светланы Эдуардовны к ИП Санто Игорю Владимировичу о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Данишевская С.Э. в лице представителя Елисовой Т.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Санто И.В., указав, что 11.02.2025 между сторонами был заключен договор на проведение работ (подряда). Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель (ИП Санто И.В.) обязуется по заданию Заказчика (Данишевской С.Э.) выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ был установлен 10.03.2025, срок сдачи работ был установлен – не более 4 месяцев, т.е. до 10.07.2025. Согласно смете от 11.02.2025, стоимость работ по договору Подряда составила 1500000 рублей. В июне 2025 года ИП Санто И.В. фактически были прекращены работы по договору подряда. Указывает, что работы были выполнены с недостатками, которые подрядчику было предложено добровольно устранить за свой счет. Ответчик перестал отвечать на звонки, недостатки не устранил, акт приема-передачи работ подписать отказался. В соответствие с заключением независимой строительно-технической экспертизы, изготовленной по инициативе истца, стоимость устранения дефектов работ, выполненных ИП Санто И.В., составляет 1697451,06 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1697451,06 рубль стоимость устранения дефектов работ ИП Санто И.В., 40000 рублей расходы на экспертизу, 5000 рублей расходы на оплату услуг юриста на досудебной стадии, 387 рублей почтовые расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы, 769 рублей расходы по отправке досудебной претензии ответчику, 3700 расходы на нотариальную доверенность на представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец Данишевская С.Э. и ее представитель Елисова Т.Э. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.
Ответчик ИП Санто И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, а истец и ее представитель в судебное заседание не явились, где могли заявить возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 2 статьи 702 ГК Российской Федерации следует, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, в частности, к договору бытового подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный в договоре срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и, в частности, исполнителями при выполнении работ, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как предусмотрено ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что Данишевсакая С.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>
11.02.2025 между Данишевской С.Э. и ИП Санто И.В. заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик (ИП Санто И.В.) обязуется по заданию Заказчика (Данишевской С.Э.) выполнить работы по ремонту вышеуказанной квартиры истца.
Согласно пункту 3.1. договора, срок начала выполнения работ был установлен 10.03.2025, срок сдачи работ был установлен – не более 4 месяцев, т.е. до 10.07.2025.
Цена работ в соответствие с п. 1.2 приводится в приложении к договору.
Согласно смете от 11.02.2025, стоимость работ по договору Подряда составила 1500000 рублей.
В июне 2025 года ИП Санто И.В. фактически были прекращены работы по договору подряда.
Обращаясь с иском, истец указывает, что работы были выполнены с недостатками, которые подрядчику было предложено добровольно устранить за свой счет. Вместе с тем, ответчик недостатки не устранил, акт приема-передачи работ подписать отказался.
Согласно заключению специалистов ИП Вотченко И.И. от 04.12.2025 №, практически все работы, выполненные ИП Санто И.В., выполнены с нарушениями технологии и требованиям строительных норм и государственным стандартам, стоимость устранения дефектов работ составляет 1697451,06 рублей.
06.03.2026 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик свои обязательства по устранению выявленных недостатков до настоящего времени не исполнил, с истцом не согласовывал сроки устранения недостатков, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Таким образом, на основании заключения специалистов ИП Вотченко И.И. судом установлено, что работы по договору подряда ответчиком оказаны ненадлежащим образом, выполненные работы имеют недостатки (дефекты), доказательств обратного суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком выводы заключения специалистов не опровергнуты.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в размере 1697451,06 руб.
В соответствии с 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг юриста на досудебной стадии в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы в размере 387 рублей, расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 769 рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 3700 рублей.
Указанные расходы документально подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, истцом также заявлены исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 873653,5 рублей.
Поскольку истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 25000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Данишевской Светланы Эдуардовны к ИП Санто Игорю Владимировичу о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Санто Игоря Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Данишевской Светланы Эдуардовны (<данные изъяты>) стоимость устранения дефектов работ в размере 1697451,06 рубль, расходы на экспертизу в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг юриста на досудебной стадии в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы в размере 387 рублей, расходы по отправке досудебной претензии ответчику в размере 769 рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере 3700 рублей, штраф в размере 873653,5 рублей.
Взыскать с Санто Игоря Владимировича (<данные изъяты>) в доход бюджета Владивостокского государственного округа государственную пошлину в размере 25000 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2026.