Постановление
по делу об административном правонарушении
«19» февраля 2026 года п. <АДРЕС>
Резолютивная часть оглашена - <ДАТА2>
Мотивированное постановление изготовлено - <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., 671205, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:
- Константинова Э.Е.1, <ДАТА4> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, Гражданина РФ, место регистрации: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, место работы: АО « СЦКК», электромонтер, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Константинова Э.Е.1 <ДАТА5> в 18 час. 58 мин. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> не выполнил будучи водителем транспортного средства законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Константинова Э.Е.1 вину не признал и суду пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал « не отказываюсь». Он не настаивал, чтобы его увезли в больницу, так как считал, что сотрудникам полиции виднее, тем более, что там находился старший инспектор. Он думал, что в отношении него составили протокол, чтобы увезти в больницу. Показания сотрудников полиции противоречивы, один говорит, что помогал ему писать, а значит, он должен был заметить, что он написал, а второй ИДПС говорил, что не заметил, что там написано. Он всего одну единственную запись внес в протокол, они должны были заметить, исправить в его присутствии и ознакомить под роспись с изменениями. Но они вручили ему протокол, повестку, вызвали водителя и он с этим водителем уехал. Он сам не понял, что произошло. С протоколом об административном правонарушении он не знакомился, доверился сотрудникам полиции. Он неграмотный в этом деле. Он думал, что оформят материалы и увезут его в больницу. Он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 4 раз, отбывал наказание в виде ареста, но в 2025 году получил водительское удостоверение и подобного не допускает, в состоянии опьянения не ездит. Ранее неприязненных отношений с указанными сотрудниками ГИБДД не имел.
Допрошенный в качестве должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА5> вместе с ИДПС <ФИО3> осуществляли дежурство в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В вечернее время была задержана автомашина Хонда под управлением Константинова Э.Е.1 , у которого было резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении процедуры освидетельствования, состояние алкогольного опьянения в отношении него не было установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Константинова Э.Е.1 сразу сказал, что никуда не поедет, отказывается. ИДПС <ФИО3> ему разъяснил последствия отказа от освидетельствования и также объяснил последствия согласия прохождения медицинского освидетельствования. При этом, Константинова Э.Е.1 не настаивал, чтобы его увезли в <АДРЕС> ЦРБ. После того, как Константинова Э.Е.1 отказался от прохождения медосвидетельствования он составил протокол об административном правонарушении, не обратил внимания, что он написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА5> на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, был остановлен водитель Константинова Э.Е.1 , у которого имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был направлен на медосвидетельствование, так как не установлено состояние алкогольного опьянения, но данный гражданин в патрульной машине отказался ехать для прохождения медицинского освидетельствования. Вслух сказал, что он отказывается. Он сам лично не читал протокол о направлении на медосвидетельствование, так как не составлял протокол об административном правонарушении, но отчетливо слышал, что он отказывается от прохождения медосвидетельствования и он ему разъяснил, что ему будет в случае отказа. Константинова Э.Е.1 не говорил, не настаивал, чтобы его увезли в <АДРЕС> ЦРБ и по телефону говорил водителю, которому необходимо передать автомобиль, что его оформляют за отказ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Константинова Э.Е.1 в совершении административного правонарушения.
Вина Константинова Э.Е.1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом 03 АП <НОМЕР> об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ <ДАТА5> в 18 час. 51 мин. ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 АП <НОМЕР>, составленным в отношении Константинова Э.Е.1 в 18 час. 39 мин. , где основаниями для отстранения от управления транспортным средством явились: резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом 03 АН 330529 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому в отношении Константинова Э.Е.1 состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом 03 МН 101703 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, основанием для направления которого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью фиксации процессуальных действий.
Согласно справке ОМВД РФ по <АДРЕС> району, Константинова Э.Е.1 является лицом, не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного частями 1,3 ст. 12.8 КоАП РФ и невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного частями 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ либо не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 статьи 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, суд квалифицирует действия Константинова Э.Е.1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие ) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Константинова Э.Е.1 , что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он написал, что пройти медицинское освидетельствование «не отказываюсь», суд не может принять во внимание, так как из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на вопрос ИДПС согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, Константинова Э.Е.1 однозначно ответил, что нет - « Неа». Таким образом, он однозначно выразил свою волю на поставленный вопрос, что он отказывается от медицинского освидетельствования. То, что Константинова Э.Е.1 написал в протоколе, что он «не отказывается» пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствует о том, что он выражал согласие пройти медицинское освидетельствование, тем более что это опровергается видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Более того, при составлении протокола он не настаивал, чтобы его увезли вы больницу, не говорил, что он выражает согласие ( не отказывается) пройти медицинское освидетельствование, сидел молча, вызывал водителя, которому передаст транспортное средство. При этом, противоречия между видеофиксацией и письменными доказательствами в указанной части расценивается судом как желание Константинова Э.Е.1 избежать ответственности уже на момент проведения процессуальных действий и трактовать сложившуюся ситуацию в будущем в свою пользу.
Более того, при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Константинова Э.Е.1 объяснения и замечания по содержанию протокола не имел, о чем он собственноручно внес запись «нет», что в свою очередь опровергают его доводы, что он не знакомился с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Константинова Э.Е.1, что его запись «не отказываюсь» должны были заметить сотрудники полиции, так как эта одна запись на весь протокол, которую он написал, исправить ее и ознакомить его под роспись с изменениями, суд не принимает во внимание, так как указанные действия сотрудников ДПС не говорят безусловно о невиновности указанного лица и опровергаются видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Суд не усматривает нарушения в Акте направления на медицинское освидетельствования в указанной части как однозначно влекущее прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Константинова Э.Е.1 ЭЕ., что он не настаивал, чтобы его увезли в больницу, так как считал, что сотрудникам полиции виднее, тем более, что там находился старший инспектор и что он думал, что оформят материалы и увезут его в больницу, также не заслуживают внимания и которые опровергаются видеозаписью фиксации процессуальных действий, где сотрудник ДПС в патрульной машине подробно и детально разъяснил Константинова Э.Е.1 последствия согласия прохождения медицинского освидетельствования и последствия отказа от медицинского освидетельствования, суть которых была верно и детально донесена до Константинова Э.Е.1 , и который в ответ не пояснял, что ему не понятны последствия отказа либо согласия прохождения медицинского освидетельствования и однозначно ответил, что « Нет», что свидетельствует о том, что он не намерен был проходить указанное медицинское освидетельствование. Кроме того, Константинова Э.Е.1 неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса об Административных правонарушениях, что подтверждается его показаниями и опровергают его доводы, что он сам не понял, что произошло.
В целом доводы Константинова Э.Е.1 суд расценивает как способ защиты по административному делу и желание избежать административной ответственности за содеянное.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер деяния, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Константинова Э.Е.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 ( сорок пять тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Адрес взыскателя: 670045, г. <АДРЕС> - Удэ, ул. <АДРЕС>, МВД по Республике <АДРЕС>.
Реквизиты для зачисления административного штрафа:
УИН - 188 103 032 502 9000 3181
Получатель штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> ( Отдел МВД РФ по <АДРЕС> району МВД по РБ л/с 04021086640); ЕКС: 40102810545370000068
ИНН- <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Казначейский счет: 031 0064 3 0000000 10 200 Банк получателя: Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС> - Удэ БИК <НОМЕР> КБК 188 116 011 210 10001140 ОКТМО 81624000.
Разъяснить Константинова Э.Е.1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить Константинова Э.Е.1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить Константинова Э.Е.1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса об административных правонарушениях.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть предъявлен должником мировому судье в сроки, предусмотренные для уплаты штрафа.
Разъяснить Константинова Э.Е.1, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.В. Галсанова