ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Владивосток,
Ленинский районный суд г. Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова Михаила Ивановича к Красильниковой Оксане Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Котляров М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Красильниковой О.В., указав, что 11.03.2023 к истцу обратилась ответчик с просьбой дать в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей на срок 1 месяц, под 15% и вернуть 115 000 рублей. Красильникова О.В. написала долговую расписку, согласно которой 11.03.2023 она получила от Котлярова М.И. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 11.04.2023 с обязательством возврата 115 000 руб. Вместе с тем, ответчик долг не вернула. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Красильниковой О.В. в пользу Котлярова М.И. основной долг в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 12.04.2026 в размере 56247,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Котляров М.И. поддержал заявленные требования,, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Красильникова О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало. Судебное извещение было направлено судом 30.04.2026, прибыло в место вручения и передано почтальону 06.05.2026, 15.05.2026 получено адресатом.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2023 Красильникова О.В. написала долговую расписку, согласно которой она получила от Котлярова М.И. денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок до 11.04.2023 с обязательством возврата 115 000 руб.
Анализ условий, указанных в расписках, свидетельствует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (сумме и сроке возврата займа), а подпись ответчика подтверждает действительность их волеизъявления.
С учетом изложенного, суд признает данную расписку в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В ходе судебного заседания обстоятельств, свидетельствующих о составлении ответчиком расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения истца с ответчиком или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 115 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая указанные требования истца, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. (п.3 ст. 192 ГК РФ)
Как следует из материалов дела, договор займа заключен 11.03.2023 сроком на 1 месяц. Срок возврата суммы займа истекает 11.04.2023.
Таким образом, начиная с 12.04.2023, заемщик считается просрочившим обязательство и с этой даты подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2026 по 12.04.2026.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 12.04.2026 в сумме 56 247,59 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или при посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом не представлено.
Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством по настоящей категории дел не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют, то требования о компенсации морального вреда не удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Котлярова Михаила Ивановича к Красильниковой Оксане Викторовне о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Красильниковой Оксаны Викторовны (<данные изъяты>) в пользу Котлярова Михаила Ивановича (<данные изъяты>) основной долг по договору займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56247,59 руб.
В удовлетворении требований Котлярова Михаила Ивановича о взыскании с Красильниковой Оксаны Викторовны компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 21.05.2026.