ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудневой Татьяны Петровны к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Труднева Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИСК «Аркада», указав, что 09.02.2016 между Трудневой Т.П. и ООО «ИСК Аркада» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в г. Владивостоке, в районе ул. <адрес>. В соответствии с п. 1.2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер №, назначение жилое, расположенное на 8 этаже, башня Т, площадью 48,38 кв.м., количество комнат 1. Пунктом 3.1.7 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в 1-м квартале 2019 г.. Однако, до настоящего времени застройщик свои обязательства по передаче объекта не исполнил. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 4112 300 рублей. Обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом. 26.02.2026 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержавшую требование передаче жилого помещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «ИСК «АРКАДА» в пользу Трудневой Т.П. неустойку за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 в размере 254962,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере пяти процентов от присуждённой судом суммы, расходы на направление копии иска ответчику.
Истец Труднева Т.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ООО «Аркада» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку истьенц и ее представитель в судебное заседание не явились, где могли заявить возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 09.02.2016 между Трудневой Т.П. и ООО «ИСК Аркада» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого комплекса из 3-х 24-этажных жилых зданий со встроенно-пристроенными общественными помещениями и подземными автостоянками в г. Владивостоке, в районе ул. Фастовская, д. 33.
В соответствии с п. 1.2 Договора, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер № назначение жилое, расположенное на 8 этаже, башня Т, площадью 48,38 кв.м., количество комнат 1.
Пунктом 3.1.7 Договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в 1-м квартале 2019 г..
В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 4 112 300 рублей.
Обязательство по уплате цены договора исполнено участником долевого строительства в полном объеме и надлежащим образом.
Застройщик свои обязательства по передаче объекта до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
26.02.2026 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, содержавшую требование передаче жилого помещения, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта не может быть завершено в предусмотренный договором в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом по договору участия в долевом строительстве № № от 09.02.2016 истцу не передана. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с требованиями ст. 6 вышеуказанного федерального закона на ответчике лежит обязанность по выплате истцам неустойки.
24.02.2026 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки. Данное требование о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 включительно в общей сумме 254962,80 руб..
Суд признает верным расчет неустойки за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 включительно, представленный истцом.
На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" в пользу Трудневой Т.П. неустойка за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 в размере 254962,80 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" в пользу Трудневой Т.П. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Материалами дела подтверждено, что права истца Трудневой Т.П. как участника долевого строительства, были нарушены ответчиком ООО "ИСК "Аркада".
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истов, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. в пользу истца.
Положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве
От применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших до вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик не освобожден.
Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что требование о выплате неустойки было предъявлено 26.02.2026.
Указанная претензия подлежала удовлетворению в течение 10 дней с даты получения. В указанный период времени, мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве не установлен.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132481,4 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 12436 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Трудневой Татьяны Петровны к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Аркада» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ОГРН 1042503032846) в пользу Трудневой Татьяны Петровны (<данные изъяты>) неустойку за период с 01.01.2026 по 01.03.2026 в размере 254962,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 132481,4 руб.
Взыскать с ООО "Инвестиционно-строительная компания "АРКАДА" (ОГРН 1042503032846) в доход бюджета Владивостокского государственного округа государственную пошлину в размере 12436 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.06.2026.