РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
8 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участие представителя истца Поцепкиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к Жуковой О. Ю. о взыскании выплаченных компенсационных выплат по дополнительному соглашению, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что в рамках реализации жилищной программы ПАО «Ростелеком» на основании положения об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, утвержденного Приказом ПО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ПАО «Ростелеком» и Жуковой О.Ю., являющейся сотрудником ПАО «Ростелеком», заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о компенсации процентов по кредиту на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым работодатель обязуется компенсировать работнику часть процентов, уплаченных Жуковой О.Ю. банку по кредиту на улучшение жилищных условий по ставке компенсации 10 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, общая сумма общая сумма произведенных компенсационных выплат пользу работника не может превышать 44 620 руб.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, компенсация производится работодателем ежемесячно/ежеквартально на основании представляемых работником документов, подтверждающих произведение им периодических платежей по кредитному договору, в том числе платежей, направленных на погашение процентов за пользование кредитом.
Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Ростелеком» Жуковой О.Ю. было перечислено 30 102, 67 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л с Жуковой О.Ю. расторгнут трудовой договор по инициативе работника.
В соответствии с пунктом 7.4 дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации процентов, в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего периода с момента произведения первого компенсационного платежа в пользу работника. Возврат должен быть произведен в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений.
Из пункта 7.6 дополнительного соглашения, в случае просрочки платежа по возврату денежных средств предоставленных в части компенсации процентной ставки, уплатить работодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения данного требования работодатель имеет право обратиться в суд для взыскания с работника суммы задолженности и пени.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 30 102,67 руб., которую Жукова О.Ю. не получила, и соответственно, оставила без ответа.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с Жуковой О.Ю. в свою пользу выплаченные компенсационные выплаты по дополнительному соглашению в размере 30 102,67 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 31 005,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца Поцепкина В.В. в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что на дату ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратила, на связь не выходит.
Жукова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало. Повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получила, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В силу положений статей 113-117, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Трудовым кодексом Российской Федерации (Далее – ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Жукова О.Ю. и ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор, согласно которого, Жукова О.Ю. принята на работу в Приморский филиал\Отдел продаж и обслуживание среднего и малого бизнеса\Группа продаж и обслуживания на должность Руководителя группы.
Согласно пункту 1.4 Договора, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта 1.5 Договора следует, что договор заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между Жуковой О.Ю. и ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого в соответствии с Положением об оказании помощи работникам ПАО «Ростелеком» в приобретении постоянного жилья, утвержденным приказом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №, Работодатель обязуется компенсировать Работнику часть процентов, уплаченных Работником банку по кредиту на улучшение жилищных условий, выданному Банк ВТБ (ПАО), на основании договора о кредите на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке компенсации процентов 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с Приложением 1 к настоящему дополнительному соглашению.
Общая сумма произведенных компенсационных выплат в пользу Работника; указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, не может превышать 44 620 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения)
В соответствии с пунктом 7.4 дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан произвести возврат денежных средств, полученных в качестве компенсации процентов, в случае прекращения трудовых отношений до истечения пятилетнего периода с момента произведения первого компенсационного платежа в пользу работника. Возврат должен быть произведен в течение 30 дней с даты прекращения трудовых отношений.
Из пункта 7.6 дополнительного соглашения, в случае просрочки платежа по возврату денежных средств предоставленных в части компенсации процентной ставки, уплатить работодателю пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае неисполнения данного требования работодатель имеет право обратиться в суд для взыскания с работника суммы задолженности и пени.
Во исполнение заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» осуществлены компенсационные выплаты Жуковой О.Ю.: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 437,39 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 665,28 руб., что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ, реестром перечислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма компенсационных выплат полученных ответчиком составила 30 102,67 руб.
Факт получения компенсационных выплат в указанном размере ответчиком не оспаривался, так же как и наличие у него обязанности по их возврату установленной пунктом 7.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Жукова О.Ю. уволена с занимаемой должности Руководителя группы отдела продаж и обслуживания среднего и малого бизнеса\Группа продаж и обслуживания ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.
Первый компенсационный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, пятилетний срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик не исполнила условия соглашение о работе в течение 5 лет с даты выплаты первого компенсационного платежа.
Ответчику было предложено добровольно возвратить выплаченную сумму компенсационных выплат путем направления претензии, однако, сумма компенсационных выплат до настоящего времени не возвращена.
Учитывая факт заключения дополнительного соглашения между сторонами, увольнение ответчика до истечения установленного данным соглашением пятилетнего срока с даты осуществления первого компенсационного платежа, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать исполнения ответчиком принятых на себя по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.
В соответствии с пунктом 7.6 дополнительного соглашения истцом начислена сумма пени, которая составляет 31 005,75 руб. При увольнении ответчик ознакомлена с уведомлением о возврате денежных средств, требование было направлено в адрес ответчика, однако оставлено без удовлетворения.
Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части выплаченных компенсационных выплат в полном объеме суд учитывает то обстоятельство, что произведенные ответчику выплаты по возмещению процентов по кредитному договору на приобретение жилья работнику не относятся к заработной плате, в том числе, не являются выплатами компенсационного или стимулирующего характера, их предоставление без последующего возврата обусловлено необходимостью работника отработать определенное количество времени у данного работодателя, что обязанность по возврату возникла в связи с невыполнением условия, подписанного Жуковой О.Ю. дополнительного соглашения к трудовому договору и вышеприведенных положений о необходимости отработать определенного срока после полученных выплат у данного работодателя, а также увольнение по основанию – по инициативе работника, которое не обусловлено невозможностью продолжения Жуковой О.Ю. работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и иные случаи), а также установленным нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 названной статьи).
Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года №13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени подлежащая взысканию с ответчика за просрочку платежа по возврату денежных средств, предоставленных в части компенсации процентной ставки в заявленном истцом размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 15 000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Ингосстрах».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, 73%, что соразмерно округленно 2 952 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Жуковой О. Ю. о взыскании выплаченных компенсационных выплат по дополнительному соглашению, пени, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Жуковой О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО «Ростелеком», ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, компенсационные выплаты в размере 30 102,67 руб., пени за просрочку возврата денежных средств в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.