ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем Пановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Квашиной Е. Н., Манзановой В. М., Денисову Д.Н. о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика,
УСТАНОВИЛ
истец обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам Д.И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. 24.04.2024 истец и Д.И.Б. заключили соглашение о кредитовании № по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 117 500,00 руб. под 18,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. Договор страхования жизни заемщика по кредитному договору, выгодоприобретателем по которому являлся банк, не заключался. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 122 014,56 руб., из которых: 114 391,43 руб. – просроченный основной долг; 6 549,33 руб. – начисленные проценты; 1 073,80 руб. – штрафы и неустойки. Просит суд взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 122 014,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,00 руб.
Протокольным определением от 24.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – Квашина Е.Н., Манзанова В.М., Денисов Д.Н.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Квашина Е.Н. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик Манзанова В.М. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу извещалась надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик Денисов Д.Н. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обстоятельства заключения кредитного договора (соглашения) № от 24.04.2024 между Банк АО «Альфа-Банк» и Д.И.Б., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 117 500,00 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 37,5% годовых, с возможностью её снижения до 18,5 % годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.
Д.И.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования жизни заемщика по кредитному договору в пользу банка не заключался.
Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что по кредитному договору № от 24.04.2024, на стороне заёмщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.12.2025 составляет 122 014,56 руб., из которых: 114 391,43 руб. – просроченный основной долг; 6 549,33 руб. – начисленные проценты; 1 073,80 руб. – штрафы и неустойки.
Размер задолженности подтверждается расчётом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиками не оспорен.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из копии наследственного дела Д.И.Б. усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство после указанного лица, является ей дочь – Квашина Е.Н.
Наследник умершего – сын Денисов Е.Н. от свой доли в наследстве Д.И.Б. отказалась в пользу Квашиной Е.Н.
Ответчики Манзанова В.М. и Денисов Д.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти Д.И.Б. к нотариусу не обращались. Сведений, указывающих на то, что ими совершены действия по фактическому принятию наследства, суду не предоставлено.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства после смерти Д.И.Б. вошли:
- 1/5 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <адрес> 456 509,41 руб., стоимость 1/5 доли 891 301,88 руб.);
- денежные средства на счетах №№, 42№ в ПАО Сбербанк на общую сумму 3 383,63? руб.;
- денежные средства на счете № в ПАО «МТС-Банк» на сумму 449,40? руб.;
- денежные средства на счете № в АО «АТБ» на сумму 1 172,60? руб.;
- денежные средства на счетах №№, 40№ в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 6 028,02?? руб.
Общая стоимость наследуемого после смерти заёмщика имущества составляет 902 335,53?? руб. (891 301,88 руб. + 3 383,63? руб. + 449,40? руб. + 1 172,60? руб. + 6 028,02?? руб.).
Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено.
Заявленная истцом к взысканию сумма долга умершего заёмщика не превышает стоимость наследуемого после Денисова Д.Н. имущества.
Таким образом, учитывая, что ответчик Квашина Е.Н. вступила в наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, актив наследственного имущества превышает размеры долга наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Квашиной Е.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № PILPAQPB842404240534 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 014,56 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Манзановой В.М. и Денисову Д.Н. суд отказывает в связи с отсутствием доказательств принятия ими наследства после заемщика.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Квашиной Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,00 руб.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования АО «Альфа-Банк» к Квашиной Е. Н., Манзановой В. М., Денисову Д.Н. о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика – удовлетворить частично.
Взыскать с Квашиной Е. Н. (<данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» в пределах стоимости унаследованного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.04.2024 в размере 122 014,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660,00 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Манзановой В. М., Денисову Д.Н. о взыскании задолженности по обязательствам умершего заёмщика – отказать.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков