РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии помощника Приморского транспортного прокурора Карпиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО к ООО «Метелица» компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Приморский транспортный прокурор в интересах ФИО обратился в суд с иском к ООО «Метелица», в обоснование исковых требований указал, что в соответствии с приказом ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на должность второго помощника капитана на морское судно «Нептун». На основании приказа ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Метелица» в пользу ФИО была взыскана задолженность по заработной плате в размере 141 685,45 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 337,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 47 766,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Карпина Т.А. уточнила расчет задолженности, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 37 466,36 рублей, остальные требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец ФИО, ответчик, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.
В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на должность второго помощника капитана на морское судно «Нептун».
На основании приказа ООО «Метелица» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Метелица» в пользу ФИО была взыскана задолженность по заработной плате в размере 141 685,45 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 337,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО не выплачена.
В силу ст.242 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно уточненному расчету процессуального истца, задолженность ответчика по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении составила в общем размере 37 466,36 рублей.
Суд соглашается с указанным расчетом, который проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу п.47 указанного постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату денежных средств, принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО к ООО «Метелица» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН №) в пользу ФИО (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 37 466,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Метелица» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук