К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2573/2026 ~ М-1260/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Борщенко Татьяна Анатольевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
06.04.2026
Решение
28.07.2026
Категория
Прочее
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Владивостока

Решения

25RS0001-01-2026-002169-58

Дело № 2-2573/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2026 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Бабчаннику М. Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд Бабчаннику М.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, согласно которому Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Действие Договора в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, который должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 79,20 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты ответчик обязан уплатить пени в размере 132 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с условиями Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и сторонами не подписывались. Сумма задолженности составляет 11 880 руб. + 76 560 руб. = 88 440 руб. Истец просил взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 440 руб., расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабчанник М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бабчанник М.Ю. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) в лице Бондаренко Я.Н. (представитель агента), на основании агентского договора с ИП Аверьянов Э.Н. (агент) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.3 Договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 79,20 руб. за каждый день.

Договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанны в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день его срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 132 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора возврату не подлежит.

Материалы дела сведения об оплате ответчиком стоимости услуг по Договору не содержат, стороной ответчика не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88440 руб. (11 880 руб. – задолженность по Договору + 76560 руб. – пени).

Суд признает расчет верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату по Договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 4 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить.

Взыскать с Бабчанника М. Ю. (паспорт №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) сумму задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 440 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 92440 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • ООО "Постулат"

    ИНН 7325169203ОГРН 1207300003052

Ответчик

  • Б. М. Ю.

Представитель

  • М. А. Р.

Ход дела

  1. 09:55

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:44

    Передача материалов судье

  3. 08:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:45

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 13:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 18:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:55

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 09:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства