РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «АзияИмпортВЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «АзияИмпортВЛ» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что, начиная с марта 2023 года находился в фактических трудовых отношениях с ООО «АзияИмпортВЛ». В его трудовую функцию входило: обязанности менеджера по продажам (продажа медицинского оборудования и материалов существующим клиентам, поиск новых клиентов и продажа им товаров общества); обязанности менеджера по закупу (поиск предложений о продаже медицинских товаров по всей России, закупка медицинских товаров); обязанности менеджера по логистике (согласование кандидатуры и транспортной компании с поставщиком, получение товаров в транспортной компании, доставка товара на склад или до клиента); обязанности тендерного сотрудника (поиск соответствующих требованиям работодателя конкурсных процедур о закупке медицинского оборудования и участие в них, подготовка документации); обязанности фактуровщика (подготовка необходимых документов по приобретению и поставке продукции – счетов, УПД, актов приема-передачи). Для координации трудовых отношений между работниками общества, в том числе и фио, и ООО «АзияИмпортВЛ» был создан групповой чат в мессенджере WhatsApp, где с самого начала деятельности работника координировалась работа, устанавливались руководством задачи, в том числе по направлению истца в командировки. Кроме того, на протяжении всего периода работы на личную почту фио регулярно поступали электронные письма с официального электронного почтового ящика ООО «АзияИмпортВЛ» по поводу исполнения работником своих трудовых обязанностей в рамках указанной трудовой функции. В конце февраля 2026 года работодатель в одностороннем порядке сообщил истцу, что он больше не является работником ООО «АзияИмпортВЛ», его контакт был удален из рабочего группового чата, на контакты с работником работодатель перестал выходить, просьбы об оплате всей задолженности по заработной плате были полностью проигнорированы. Между тем, хотя на фио и был возложен широкий перечень обязанностей, трудовой договор с ним так и не был заключен. В период деятельности истца в ООО «АзияИмпортВЛ» работодатель несвоевременно и не в полном объеме выплачивал ему заработную плату. По данным истца, в общей сложности в его адрес работодателем выплачено 500 000 рублей, большинство из которых выплачено банковскими переводами от имени фактического руководителя ООО «АзияИмпортВЛ» – фио. По данным работника, задолженность работодателя перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 900 000 рублей.
Ссылаясь на положения статей 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АзияИмпортВЛ» и взыскать задолженность по заработной плате.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между работодателем – ООО «АзияИмпортВЛ» и работником – фио в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и взыскать с ООО «АзияИмпортВЛ» в пользу фио задолженность по выплате заработной платы в размере 6 480 630 рублей за период с апреля 2023 по март 2026 включительно; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 686 180,65 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по заработной плате включительно; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец в суд по вызову не явился, направил своих представителей.
В судебном заседании представители истца по доверенности фио и фио исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснили, что истец фактически выполнял трудовую функцию в интересах ответчика, подчинялся фио, который являлся фактическим руководителем компании, получал от него задания, отчитывался о её выполнении, получал вознаграждение за работу. Полагали, что совокупность представленных доказательств – переписка в мессенджере, электронная почта с корпоративного домена, показания свидетелей – подтверждает наличие между сторонами именно трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что истец никогда не являлся работником ООО «АзияИмпортВЛ», с ним никогда не заключался трудовой договор, он не допускался и не приступал к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. Уполномоченным представителем работодателя являлся и является генеральный директор ООО «АзияИмпортВЛ» фио, который никогда не поручал истцу какую-либо работу. Представленный истцом групповой чат создан и поддерживался фио фио, а не ответчиком, переписка велась между физическими лицами. Данные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в статье 16 ТК РФ, для возникновения трудовых отношений между истцом и обществом. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание суда на то, что истец сам является руководителем иных юридических лиц (фио»), что, по его мнению, свидетельствует о надуманности исковых требований и отсутствии у истца намерения вступать в трудовые отношения с ответчиком.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Как разъяснено в пункте 18 указанного постановления Пленума, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Вместе с тем, по смыслу приведенных норм и разъяснений, для установления факта трудовых отношений необходимо, чтобы работник был допущен к работе именно уполномоченным представителем работодателя и выполнял трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением работодателя, а не иного лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что фио в трудовых отношениях с ООО «АзияИмпортВЛ» не состоял, трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что координация деятельности, которую осуществлял истец, велась через фио, который, как установлено в судебном заседании, не является генеральным директором ООО «АзияИмпортВЛ». Генеральным директором общества является фио. Доказательств того, что фио фио. действовал от имени ООО «АзияИмпортВЛ» на основании доверенности или иного уполномочия, суду не представлено.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что является знакомым фио, помогает в компании ООО «АзияИмпортВЛ», которая принадлежит его родственнику. С фио у него были договоренности о помощи как с физическим лицом, трудовых отношений не было. Он давал истцу контрагентов, помогал с логистикой, с ним вместе осуществляли деятельность. Вознаграждение выплачивалось за конкретные действия – поездки, контракты. Рабочего места у фио в офисе не было, он заезжал, брал товар, отвозил. Причина расставания – подозрения в хищении товара, по данному факту подано заявление в полицию. Договоренности с истцом были как с физическим лицом, а не как с работником общества.
Указанные пояснения свидетеля согласуются с позицией ответчика и подтверждают, что отношения между истцом и фио носили гражданско-правовой характер.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что с марта 2024 года по март 2025 года работал в ООО «АзияИмпортВЛ», был менеджером по продажам. фио предложил ему поработать, условия обсуждал с фио. Работал в офисе на <адрес> дней в неделю с 9–10 утра до вечера, у него был стол и ноутбук. Занимался поиском заказов, клиентов, закупом по государственным закупкам, работал с больницей. Заработную плату выплачивал фио на карту либо наличными, официально не трудоустраивали, трудовой договор не заключался. Также пояснил, что с фио не знаком, документы не подписывал, ничего с ним не обсуждал. Решил уйти, поскольку были не выполнены условия, была задержка заработной платы и не выплачены проценты.
Суд оценивает показания данного свидетеля критически в части подтверждения факта трудовых отношений у истца, поскольку свидетель сам не был официально трудоустроен, а его пояснения о том, что заработную плату выплачивал «фио», согласуются с позицией ответчика о том, что выплаты производились фио В.В. как физическим лицом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что фио её супруг. Пояснила, что супруг работал в компании у фио, который позвал его на работу. Муж утром уходил, вечером приходил, иногда ездил в командировки, снабжали больницы оборудованием. Официально не знает, был ли он трудоустроен. Во второй половине 2025 года деньги стали поступать на ее карту, поскольку у мужа были заблокированы карты из-за долга по кредиту, который брали для компании. Домой муж приносил 100 000 рублей, потом денежные средства перестали поступать. Проработал около трех лет, в отпуске не был. О том, что мужу не платят, она спрашивала, он отвечал, что есть свои нюансы.
Суд не принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства наличия трудовых отношений, поскольку они основаны на пояснениях самого истца, а свидетель не располагает сведениями о юридическом оформлении отношений между сторонами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что знаком с фио с 2020 года, у них были коммерческие взаимоотношения, он помогал участвовать в закупках. ООО «АзияИмпортВЛ» знает недавно, видел счета, иногда товар приходил со счетами от этой организации. С фио у него были договоренности о совместной деятельности, а не трудовые отношения. фио мог быть в офисе целый день, а мог не появляться несколько дней. Оплата зависела от сделки, ежемесячно он не получал. Рабочее место у него было. Прекратили работать из-за утраты доверия. Охарактеризовал отношения как коммерческие, основанные на совместном участии в сделках и разделении дохода.
Показания данного свидетеля подтверждают, что отношения истца с контрагентами носили гражданско-правовой характер.
Представленная истцом в материалы дела переписка в мессенджере и по электронной почте не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, поскольку велась между физическими лицами, а не между работником и уполномоченным представителем работодателя. Использование корпоративного домена в переписке само по себе не подтверждает факт трудовых отношений, поскольку не исключает гражданско-правовых отношений.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт его допуска к работе уполномоченным представителем ООО «АзияИмпортВЛ» и выполнения им трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ответчика. Договоренности о выполнении работ (оказании услуг) носили гражданско-правовой характер и были направлены на достижение конкретного результата (получение вознаграждения за конкретные действия), а не на выполнение определенной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.
Довод истца о том, что он фактически выполнял трудовую функцию менеджера, тендерного сотрудника, логиста и др., не подтвержден доказательствами того, что он был включен в организационную структуру ответчика, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал гарантированную заработную плату не реже двух раз в месяц.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате суд также находит несостоятельными, поскольку они производны от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого судом отказано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений не имеется.
Поскольку требование об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежит, производные от него требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «АзияИмпортВЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Рыбакова В.А.
мотивированное решение изготовлено: 05.10.2026