ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Ракмонову С. В., Третьякову А. Е., о признании извещения о ДТП недействительным, третьи лица АО «АльфаСтрахование», Венедиктов Н. А., Причинин М. А., Панин Ю. В., Строганов М. Д.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивировав свои требования следующим. 20.02.2026 в адрес АО «АльфаСтрахование» от Венедиктова Н.А. поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков по ОСАГО, согласно которому 10.02.2026 некто Ракмонов Саийод Вакхиюрович, ДД.ММ.ГГГГ, управлял т.с. Тойота Корса, гос. номер №, и допустил столкновение с принадлежащим Причинину М. А. автомобилем Тойота Прогресс, гос. номер №. Транспортное средство Тойота Корса, гос. номер №, за рулем которого якобы находился Ракмонов С.В., на момент ДТП было застраховано у истца по полису ОСАГО №. Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» в свою очередь направило истцу заявку на акцепт выплаты. В ходе проведения служебной проверки истца в адрес ГУМВД России по Челябинской области было направлено заявление о выявлении признаков преступления. Согласно ответу МВД, человек по имени Ракмонов (Ракманов) С.В., ДД.ММ.ГГГГ никогда не получал российского паспорта, не въезжал и не выезжал с территории Российской Федерации, и не зарегистрирован ни в одной из баз данных уполномоченных органов, то есть фактически – не существует. Поскольку указанный в извещении о ДТП водитель т.с. Тойота Корса, гос. номер №, не мог находиться на территории Российской Федерации на дату ДТП, следовательно, он не мог являться его участником. Таким образом, в извещении о ДТП указаны недостоверные сведения относительно лица, управлявшего транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем оно является недействительным. Просит суд признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2026 (Европротокол) недействительным; взыскать с ответчика Третьякова А.Е. расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ракмонов С.В. в настоящее судебное заседание, ранее проведенные судебное заседание и подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства, указанному в извещении о ДТП. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Третьяков А.В. в настоящее судебное заседание, ранее проведенные судебное заседание и подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование», уведомлявшееся о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, о причинах неявки в суд не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.
Третье лицо Венедиктов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками вручена адресату. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Третье лицо Причинин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении исудебного заседаняи не просил.
Третье лицо Панин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении исудебного заседаняи не просил.
Третье лицо Строганов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся без уважительных причин лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон «Об ОСАГО»), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из пункта 7 статьи 11 Закона «Об ОСАГО» следует, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В силу пункта 6 статьи 11.1 указанного закона, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время о дорожно-транспортного происшествия, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах о дорожно-транспортного происшествия и другая необходимая информация.
Согласно пункту 2 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Таким образом, извещение о дорожно-транспортном происшествии заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.
Кроме того, согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Такие требования определены Правилами представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 N 1108.
Давая суждение относительно правовых последствий нарушения установленных Правительством Российской Федерации правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 ноября 2023 г. N 3126-О указал, что оформление документов о происшествии в упрощенном порядке является правом, а не обязанностью его участников. Сам по себе данный механизм направлен на ускорение процесса оформления документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. В свою очередь страховщик в таком случае лишается обладающих высокой степенью достоверности сведений, получаемых в результате оформления события уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Данное обстоятельство требует принятия мер, направленных на обеспечение баланса интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращение злоупотреблений с использованием упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку при рассмотрении страхового случая обстоятельством, имеющим значение, является установление лиц, участвовавших в ДТП, так как исходя из этого определяется как сама возможность квалификации события страховым случаем, так и определение лица, ответственного за причинение вреда, то требования к такому механизму, который обеспечивает высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, включают указание в извещении о ДТП всех существенных данных о ДТП, в том числе позволяющих идентифицировать участников ДТП.
Как следует из материалов дела, 30.09.2025 между ООО РСО «ЕВРОИНС» и Паниным Ю.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (далее - Договор ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в отношении транспортного средства Toyota Corsa, гос. номер №.
Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети Интернет.
10.02.2026 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего, предположительно, вследствие действий Ракмонова С.В., управлявшего транспортным средством Toyota Corsa, гос. номер №, причинен ущерб транспортному средству Toyota Progress, гос. номер №, находившемуся под управлением Третьякова А.Е. и принадлежащего Причинину М.А. на праве собственности, по результатам чего было составлено извещение о ДТП от 10.02.2026 на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Как следует из иска и представленных материалов, по результатам проверки у истца есть основания полагать, что в извещении о ДТП от 10.02.2026 участниками ДТП, в нарушение вышеуказанных норм права, были указаны недостоверные сведения, следовательно, данное извещение является недействительным.
Недостоверность сведений, по мнению истца, заключается в том, что Ракмонов С.В. в момент совершения указанного ДТП не управлял транспортным средством Toyota Corsa, гос. номер №, поскольку лицо по имени Ракмонов (Ракманов) С.В., ДД.ММ.ГГГГ никогда не получал российского паспорта, не въезжал и не выезжал с территории Российской Федерации, и не зарегистрирован нив одной из баз данных уполномоченных органов.
Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОР Советский УМВД России по г. Челябинску Г.А.Н., информации УМВД России по г. Челябинску, по сведениям программно-технического комплекса интегрированный банк данных федерального уровня (подсистема граница) фиксирующую въезд, пребывание и выезд с территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, информация о въезде, пребывании, и выезде с территории Российской Федерации гражданина Рахмонова (Ракмонов, Ракманов), С.В., ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Сведений о нахождении на территории Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) Рахмонова (Ракмонов, Ракманов), С.В.), ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Согласно Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета МВД России лицо анкетными данными Рахмонов (Ракмонов, Ракманов), С.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, сведения о получении гражданства Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, Ракмонов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, указанный в оспариваемом извещении о ДТП в качестве второго участника ДТП, - ни участвовать в ДТП, ни подписывать извещение – не мог. Человек с такими анкетными данными на территории Российской Федерации на момент ДТП не находился.
То есть участие Ракмонова С.В. в заявленном ДТП не подтверждено, в связи с чем установить виновное лицо не предоставляется возможным.
Законом «Об ОСАГО», обязательным условием оформления ДТП в упрощенном порядке ставит наличие второго участника происшествия.
При этом, второй участник ДТП не просто должен существовать как абстрактное понятие, его личность должна быть достоверно установлена, а его данные должны быть переданы страховщику для дальнейшего подтверждения его отношения к ДТП.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Определения Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 года N 117-О, оформляя документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о ДТП.
Применение упрощенного порядка оформления ДТП возможно при взаимном согласии сторон - участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
С учетом того, что составление и подписание извещения о ДТП направлено на установление права лица обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, - составление и подписание бланка извещения является сделкой.
Оспариваемое извещение о ДТП влечет для ООО РСО «ЕВРОИНС» гражданско-правовые последствия, связанные с урегулированием заявленного события АО «АльфаСтрахование» от имени истца в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.
В рассматриваемом случае ООО РСО «ЕВРОИНС» не является стороной сделки, так как извещение о ДТП не подписывало. Однако, истец имеет правовой интерес в признании указанного извещения о ДТП недействительным, поскольку оно (извещение) представлено в качестве доказательства наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (европротокол) как документ, подтверждающий наступление страхового случая, является недействительным, поскольку указанный в нем водитель транспортного средства Toyota Corsa, гос. номер №, в момент ДТП на территории Российской Федерации не находился, соответственно не мог принимать участие в нем и являться стороной составления данного извещения.
Учитывая, что применение упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия возможно только при взаимном согласии сторон – участников ДТП на такое оформление, при этом между ними отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, и такой порядок должен обеспечивать высокую степень достоверности сведений, получаемых в результате оформления ДТП без участия сотрудников полиции, Третьяков А.Е., действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, мог и должен был проверить содержание заполненного бланка извещения о ДТП, соответствие изложенных сведений документам второго участника ДТП. Не удостоверившись в верности заполнения сведений в извещении о ДТП, Третьяков А.В. фактически принял на себя соответствующие риски.
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку участие Ракмонова С.В. при составлении спорного извещения судом не установлено, с ответчика Третьякова А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» (<данные изъяты>) к Ракмонову С. В. (<данные изъяты>), Третьякову А. Е. (<данные изъяты>), о признании извещения о ДТП недействительным – удовлетворить.
Признать извещение о дорожно-транспортном происшествии от 10.02.2026, составленное от имени Ракмонова С. В. и Третьякова А. Е., недействительным.
Взыскать с Третьякова А. Е. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков