РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОТП Финанс» к ФИО о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 122228 руб., открыл банковский счет. Денежные средства были предоставлены путем зачисления на его расчетный счет денежной суммы в размере 122228 руб. Обязательства по возврату долга ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151542,76 руб. Требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 151542,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, указав, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. Он обратился в полицию в связи с совершением мошеннических действий, признан потерпевшим по уголовному делу. Также указал, что номер мобильного телефона, указанный в договоре займа, принадлежит ему. Просит в удовлетворении иска отказать.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 2 ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ Федерального "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу ст. 4 данного Закона принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Пунктом 14 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитных договоров путем использования кодов, паролей и иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и документах, устанавливающих условия кредитования, расценивается как проставление собственноручной подписи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии сч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен целевой займ в размере 122228 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата целевого займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным кредитным договором предусмотрены процентные ставки за пользование целевым займом до окончания возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 49,18% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 17,46% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа 1% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока окончания возврата целевого займа 1%.
Истцом представлено подтверждение подписания документов электронной подписью путем направления СМС - кода на номер телефона, который принадлежит ответчику, что в судебном заседании подтвердил ответчик.
Посредством простой электронной подписи были подписаны индивидуальные условия, заявление о предоставлении займа, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, заявление оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.
В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый СМС-код, содержащийся в СМС-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен агентский договор на выполнение услуг, указанных в приложении, на основании чего ФИО в АО «ОТП Банк» открыт банковский счет, на который ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 122228 руб. и осуществлена выдача займа в указанной сумме.
Согласно спецификации к договору целевого займа на основании указанного договора приобретен сотовый телефон.
Как следует из доводов представителя истца, изложенных в иске, условия кредитного договора ответчик не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 151542,76 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 122228 руб., проценты на просроченный основной долг – 29314,76 руб.
Суд проверил расчет и согласился с ним, расчет задолженности является математически правильным.
Ответчиком представлена справка ОП № 1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по факту того, что неустановленное лицо, действуя от имени ФИО, ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор с Банком «ОТП» на сумму 122228 руб., тем самым причинив ФИО имущественный вред. По результатам проверки по заявлению ФИО возбуждено уголовное дело.
На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа.
Суд полагает, что, обращение в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств само по себе не является безусловным основанием к освобождению от исполнения кредитных обязательств, поскольку противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности перед ответчиком по обязательствам вследствие причинения вреда, но не являются основанием для освобождения заемщика от обязательств по погашению кредита.
Договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ОТП Финанс» к ФИО о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» ИНН №, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151542,76 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 122228 руб., проценты на просроченный долг в сумме 29314,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края.
Мотивированное решение суда составлено 09.06.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко