РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 06.11.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю марки «№», государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО, управлявший автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно – транспортного происшествия. В отношении транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования, страховщиком является ФИО Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 400000 руб. Полагает, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку в отношении указанного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИОУ. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. ФИО не получал разрешение на использование транспортного средства в качестве такси. О том, что автомобилем управлял и использовал его в качестве такси ФИО ФИО было неизвестно. Просит отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИОУ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в порядке, предусмотренном законом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, по смыслу положений п.п. "к" п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ регрессное требование может быть предъявлено страховщиком к лицу, причинившему вред, если указанное лицо как владелец и страхователь транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставило страховщику недостоверные сведения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, № по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «№ государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО, и автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, ФИО, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении транспортного средства «Toyota Passo», государственный регистрационный знак №, ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен страховой полис сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства указана как личная, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, согласно сообщению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, выдано ООО «Адмирал» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес>. Разрешение на такси со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ, прекратило досрочное действие ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО представила суду договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ФИОУ., указав, что ФИО не обращался с заявлением о получении разрешения на использования автомобиля в качестве такси.
При этом, после заключения договора страхования ФИО сведений о передаче транспортного средства в аренду другому лицу страховщику не сообщил.
Вместе с тем, ответчиком ФИО не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнения договора аренды.
После заключения договора аренды, ФИО имел возможность досрочно обратиться с заявлением о расторжении договора страхования, а владелец ФИОУ не был лишен возможности самостоятельно застраховать свою автогражданскую ответственность.
Доказательств того, что арендатор выплатил выкупную стоимость и право собственности на автомобиль к моменту дорожно-транспортного происшествия перешло к ФИОУ, ответчиком не представлено.
Кроме того, согласно п.2.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы составляет 9000 руб., тогда как в договоре страхования цель использования транспортного средства указана как личная, что также, по мнению, суда является недостоверным исходя из содержания представленного договора.
Сведений о том, что ответчик ФИО, как страхователь после заключения договора ОСАГО представил страховщику информацию об изменении цели использования транспортного средства, в том числе о передаче его на праве аренды иному лицу (на что ссылается сам ответчик), то есть исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО, материалы дела не содержат.
Обстоятельство того, что ФИО не было известно о получении разрешения на использование автомобиля в качестве такси, а также использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Для возникновения у страховщика права регресса по основанию, предусмотренному п.п. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, достаточно установления факта предоставления страхователем недостоверных сведений, в том числе путем несообщения об их изменении в период действия договора, что повлекло необоснованное уменьшение страховой премии.
Несмотря на то, что ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает, что нести ответственность по возмещению ущерба должен нести ФИО, так как собственником автомобиля на момент совершения дорожно-транспортного происшествия является ФИО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен ФИО, договор аренды транспортного средства с правом выкупа также заключен с ФИО
Учитывая изложенное, суд полагает, что в силу п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО» с владельца транспортного средства, ФИО, в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 400000 руб.
Оснований для взыскания ущерба в порядке регресса в виновника дорожно-транспортного происшествия, ФИО, суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО, индивидуальному предпринимателю ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №,в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН №, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в сумме 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО о взыскании ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> края.
Мотивированное решение составлено 08.06.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко