РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года с.Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г., с участием представителя истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Кузнецова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСтрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мулявина В.М. о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») в лице представителя по доверенности Кузнецов Е.Д. обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных требований, к Мулявина В.М. о признании недействительным договора страхования № W0.1-V621/3115-0000062.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Мулявин Г.И. был заключен договор страхования (личное страхование) W0.1-V621/3115-0000062. Застрахованным лицом по договору страхования является Мулявин Г.И.. Неотъемлемой частью договора являются правила страхования от несчастных случаев и болезней №2 от 01.02.2020 года. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Мулявин Г.И. или наследники Застрахованного. Согласно настоящему договору, застрахованными рисками по личному страхованию является «Смерть Застрахованного лица, в том числе в результате болезни», «установление Застрахованному I или II группы инвалидности, в том числе в результате болезни». В соответствии с п. 1.8 Правил страхования под «болезнью» применительно к условиям настоящих Правил понимается нарушение жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приводящее к временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также смерти Застрахованного лица и диагностированное впервые в период действия Договора страхования.Договор страхования содержит в себе декларацию застрахованного, согласно которой Страхователь/Застрахованный подтверждает, что, помимо прочего, не обращался за последние 12 месяцев за медицинской помощью с симптомами заболеваний, окончательный диагноз по которым еще не был поставлен, или, в связи с которыми было рекомендовано дальнейшее медицинское наблюдение или лечение, а также не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями (кроме артериальной гипертензии 1 степени, вегето-сосудистой дистонии, варикозного расширения поверхностных вен). Согласно п. 11.2.1 Правил страхования Страхователь/Застрахованный обязан сообщать Страховщику при заключении договора страхования достоверную информацию, имеющую значение для определения степени риска, в том числе о вышеприведенных заболеваниях/состояниях. В этом случае договор может заключен со Страховщиком на иных условиях (отличных, от предусмотренных в настоящем Договоре), с учетом оценки страхового риска. На основании предоставленных страхователем сведений о здоровье САО «РЕСО-Гарантия» сделало вывод, что общее состояние здоровья Мулявин Г.И. является хорошим (нормальным). Сведения в договоре страхования о состоянии здоровья Застрахованного являются существенными обстоятельствами по настоящему договору.ДД.ММ.ГГГГ наследник застрахованного лица Мулявин Г.И. - Мулявина В.М. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью Застрахованного. Согласно представленной справке о смерти №А-00374 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Страхователя стали: <данные изъяты> Из медицинского свидетельства о смерти серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая наблюдалась у Мулявин Г.И. около 15 лет. Кроме того, согласно представленной выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ТО «Областная больница №», гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца у Застрахованного была выявлена не позднее 28,11,2019, атеросклеротическая болезнь сердца - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, типичная форма трепетания предсердий - не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Полный диагноз: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Состояние после ВСЭФИ (<данные изъяты> Кроме того, указано: «состоял на диспансерном учете у врача-терапевта; более 10 лет страдал <данные изъяты> преходящие НРС (нарушения ритма сердца) по типу параксимальной фибрилляции предсердий». Диагностированные вышеуказанные заболевания находятся в прямой причинно- следственной связи с причиной смерти Застрахованного. Следовательно, Застрахованный Мулявин Г.И. не мог не знать о наличии у него указанных диагнозов на дату заключения Договора страхования. В то же время, Застрахованный при заключении Договора страхования подтвердил, что в настоящее время ему не назначено (и никогда не было назначено в прошлом) какое-либо лечение, связанное с вышеуказанными заболеваниями, а также он не страдает такими заболеваниями в настоящее время. То есть Застрахованный Мулявин Г.И. при заключении Договора страхования сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, скрыв данные факты от страховой компании.Наличие вышеуказанной информации о состоянии здоровья застрахованного лица дало бы возможность истцу проверить причину обращения в медицинское учреждение, наиболее точно установить степень вероятности наступления страхового случая и учесть это при определении условий договора страхования (в том числе верно определить размер страховой премии и предусмотреть перечень дополнительных исключений из страхового покрытия по договору). Таким образом, Мулявин Г.И. намеренно умолчал о вышеуказанных обстоятельствах относительно своего состояния здоровья, хотя должен был о них сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, то есть сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам ст. 179 ГК РФ. Сообщение застрахованным лицом заведомо ложных сведений следует рассматривать не только как предоставление информации относительно состояния его здоровья на момент заключения договора, но и как действия, совершенные с целью обмана страховщика (л.д. 4-10, 123)
01.6.2026 года от ответчика Мулявина В.М. поступило заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей известны (л.д. 122).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Кузнецов Е.Д. в судебном заседании против принятия судом признания иска ответчиком Мулявина В.М. и возврата сторон к изначальному положению не возражал. (л.д. 123).
Ответчик Мулявина В.М. в судебном заседании заявление о признании исковых требований поддержала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Судом ответчику Мулявина В.М. были разъяснены последствия признания исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно, предмета спора ПАО «ВТБ» (Банк) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.01.2024 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Мулявин Г.И. был заключен договор страхования (личное страхование) W0.1-V621/3115-0000062 на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №2 от 01.02.2020 года. Застрахованным лицом по договору страхования является Мулявин Г.И.. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единовременная страховая премия оплачена страхователем и составила 57011,90 руб. (л.д. 17-22,103) Выгодоприобретателем по договору страхования является Мулявин Г.И. или наследники Застрахованного – Мулявина В.М.. ДД.ММ.ГГГГ Мулявин Г.И. умер, причиной смерти явилось:отёк головного мозга, инфаркт головного мозга эмболический, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая. Из медицинского свидетельства о смерти серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая наблюдалась у Мулявин Г.И. около 15 лет. (л.д. 46, 47)
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик Мулявина В.М. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом, заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленным к ней требованием, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять и удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку ответчиком Мулявина В.М. исковые требования признаны на стадии рассмотрения дела судом до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 14000,00 руб. ((20000 руб.х30/100)-6000 руб.=14000 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Мулявина В.М. о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.
Признать договор страхования (личное страхование) № W0.1-V621/3115-0000062 от 12 января 2024 года, заключенный между Страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Мулявин Г.И., недействительным и применить к данному договору последствия недействительности сделки.
Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Мулявина В.М. ( ИНН №) страховую премию в размере 57011 рублей 90 копеек.
Произвести возврат Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) из местного бюджета 70% уплаченной государственной пошлины согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей 00 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2026 года.
Судья Викуловского районного суда
Тюменской области Е.С. Березинская