ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба от залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба от залива квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу произошел раскол лежака кухонной канализации и течь кухонного лежака, в результате которого произошло залитие квартиры истца. Для определения размера причиненного ущерба она была вынуждена обратиться в ООО «Юмис-Консалтинг» для составления заключения, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213 000 руб.; расходы на оценочные мероприятия в размере 12 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 3 700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО.
Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил сумму ущерба взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, судебные корреспонденции, направленные по адресу ответчиков возвращены в связи с истечением срока хранения, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении их процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, с учетом мнения истца в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО на праве личной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН.
Вышерасположенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) ответчикам ФИО и ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженерами ООО «УК Нимир» ФИО и ФИО на основании обращения жильца <адрес> жилого <адрес>, проведен осмотр жилого помещения в ходе которого установлено влажные следы затекания в районе прохождения стоякового трубопровода холодного и горячего водоснабжения и стояка системы канализации, при обследовании <адрес> была выявлена причина затекания - раскол лежака кухонной канализации и течь кухонного лежака.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт залития квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчиков и установленной причину залития – ненадлежащее техническое состояние сантехнического оборудования и внутриквартирной разводки системы канализации.
Из представленного отчета ООО «Юмис-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтных работ внутренней отделки составляет 158 000 руб., стоимость материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, по восстановлению элементов внутренней отделки составляет 55 000 руб., итого сумма – 213 000 руб.
Суд полагает, что данный отчет может быть принят во внимание как доказательства размера стоимости восстановительных работ необходимых для возмещения истцу ущерба, поскольку данное заключение соответствуют требованиям ст.ст.59, 60, 55 ГПК РФ.
В отчете приведен полный расчет ущерба, содержится описание проведенных исследований и применяемых, утвержденных в установленном порядке методик, обоснование результатов полученного. Выводы оценщика являются понятными, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование, основаны на наиболее полных данных, совокупность которых отражает именно среднерыночную стоимость необходимую для восстановления нарушенных прав истца, отчет подкреплен фотографическими изображениями. В представленном фотоматериале отражены повреждения жилого помещения. Квалификация составившего заключение оценщика подтверждается отраженными в отчете сведениями.
Отчет подготовлен в соответствии с требованиями закона, оценщиком обладающим достаточной квалификацией, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований выводов, а также содержит применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки и различных подходов процесса оценки. Допустимых доказательств того, что истцу был причинен ущерб в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была повреждена в результате действий, произведенных собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечивших надлежащее содержание своего жилого помещения, о чем свидетельствуют данные о локализации повреждений в квартире истца. Данные обстоятельства подтверждены проводимой проверкой ООО «УК Нимир», которой установлен факт поступления воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры, в связи с чем предъявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по возмещению не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В данном случае, с учетом обстоятельств, установленных судом о том, что жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, применение к ответчикам правила о солидарной ответственности, противоречит закону.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков в равнодолевом порядке подлежит взысканию в пользу истца стоимость материального ущерба, причиненного в результате ремонтно-строительных работ в размере 213 000 руб., то есть по 106 500 руб. с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как следует их материалов дела, за проведение оценочных работ истцом оплачено 12 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёма-передачи по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая исковых требований истца о взыскании ущерба, причиненного затоплением, полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.
Поскольку оригинал доверенности приобщен к материалам дела, расходы ФИО на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб. также подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.
В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов представителем, объем временных затрат, необходимый для подготовки позиции для защиты интересов истца в суде, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб., полагая такой размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным, обеспечивающим баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, всего с каждого из ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по в размере 36 545 руб. из расчета (12000+50000+3700+73900)?2.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт № №) возмещение ущерба в размере 106 500 руб., судебные расходы в размере 36 545 руб.
Взыскать с ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО (паспорт № №) возмещение ущерба в размере 106 500 руб., судебные расходы в размере 36 545 руб.
В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков сумм – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко