ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трейд-Бизнес» к Голке П. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с иском к Голке П.А. о взыскании задолженности по договору займа, начисленных процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Истец, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился, о времени и месте рассмотрения дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток их вручения, остались адресатом невостребованными. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы, поскольку условие о договорной подсудности предусмотрено договором займа.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ч. 2, ч. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, указанными положениями закона предоставлена возможность сторонам договора потребительского займа согласовать условие о его договорной подсудности по иску кредитора в пределах субъекта Российской Федерации как по месту нахождения заемщика, так и по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора займа от 05.06.2024, заключенного между сторонами и подписанного ими лично, следует, что местом его заключения, то есть местом фактического получения заемщиком оферты и её акцепта им, является г. Москва. При этом, местом жительства заемщика указан г. Владивосток.
Таким образом, при определении договорной подсудности спора, вытекающего из договора займа от 05.06.2024 по требованиям займодавца, его сторонами должен был быть определен конкретный суд в пределах субъектов г. Москва (место получения оферты заемщиком) либо Приморского края (место жительства заемщика).
Согласно п. 4.5 договора займа от 05.06.2024, его сторонами согласовано условие о договорной подсудности споров между ними, в случае подсудности спора районному суду - в Бабушкинском районном суде г. Москвы.
Условие договора займа о территориальной подсудности разрешения споров, было согласовано сторонами до подачи в суд иска ООО «Трейд-Бизнес», данное условие договора не было оспорено или признано недействительным, оно соответствует требованиям ч. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, поскольку определенный в нем суд, находится в пределах субъекта, где заемщиком была получена оферта, в связи с чем, является обязательным для сторон и для суда.
Таким образом, данный иск неподсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока Приморского края, поскольку определена договорная подсудность рассмотрения искового заявления в Бабушкинском районном суде г. Москвы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что сторонами договора четко определена подсудность вытекающих из него споров, исковое заявление принято в производство суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует направить по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
По изложенному, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
гражданское дело по иску ООО «Трейд-Бизнес» к Голке П. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края.
Судья Д.И. Корсаков