РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н., с участием представителя истца – Фица И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батищевой Н. Н. к ИП Гламаздину Андрею Викторовичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Батищева Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Гламаздину А.В., указав, что 24.11.2025 в магазине, расположенном по адресу<адрес> ТЦ «Строитель» павильон № №, принадлежащему ответчику, истцом был приобретен товар - кварц виниловая плитка Art tile click (АТС), подложка листовая и подложка-гармошка перфорация, что подтверждается приходной накладной № № от 24.11.2025, на общую сумму 114 192,84 руб. 25.11.2025 истцом оплачен товар, что подтверждается кассовым чеком. Товар должен был быть поставлен в двухнедельный срок (до 08.12.2025г.). По истечению указанного срока товар не поставлен. Все обязательства со своей стороны истец выполнила. 16.12.2025 ответчиком было сообщено, что товар будет отгружен 18.12.2025 - 19.12.2025. Вместе с тем, в указанные даты отгрузка не была произведена. 09.03.2026 истец сообщила ответчику, что необходимо подготовить и отдать всю ранее оплаченную сумму. На что ответчик сообщил что необходимая сумма будет возвращена в течении недели. 20.03.2026 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия на электронную почту. Ответ на досудебную претензию на день подачи искового заявления получен не был, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму за оплаченный товар в размере 114 192,84 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по закону «О защите прав потребителя» за период с 09.12.2025г. по 09.03.2026г. в размере 51 957,36 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по закону «О защите прав потребителя» с 10.03.2026 по день вынесение решения суда, компенсацию морального вреда в размере - 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. (консультация, подготовка и направление досудебной претензии), услуг представителя в размере 5 000 руб. (подготовка и направление досудебной претензии), услуг представителя в размере 42 000 руб. (подача искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции), расходы на услуги нотариуса в размере 3 700 руб. и расходы на запрос сведений в налоговой 200 руб.
Представитель истца Фиц И.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП Гламаздин А.В. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия и об отложении судебного заседания на другую дату не заявлял.
Дело рассмотрено в его отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.2,3 ст. 455 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Судом установлено, что 24.11.2025 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «Строитель» павильон № №, истцом был приобретен товар - кварц виниловая плитка Art tile click (АТС), подложка листовая и подложка-гармошка перфорация, что подтверждается приходной накладной № № от 24.11.2025, на общую сумму 114 192,84 руб.
25.11.2025 истцом оплачен товар, что подтверждается кассовым чеком.
Стороны договорились, что товар должен был быть поставлен в двухнедельный срок (до 08.12.2025г.).
По истечению указанного срока товар не поставлен. 16.12.2025 ответчиком было сообщено, что товар будет отгружен 18.12.2025 - 19.12.2025.
Вместе с тем, в указанные даты отгрузка не была произведена.
09.03.2026 истец сообщила ответчику, что необходимо подготовить и отдать всю ранее оплаченную сумму. На что ответчик сообщил, что необходимая сумма будет возвращена в течении недели.
Судом установлено, что по настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком товар истцу не поставлен. Доказательств поставки товара в каком-либо объеме ответчиком суду не представлено. Данный факт ответчиком не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, истцом в адрес ответчика 20.03.2026 направлено требование (претензия) о возвращении денежных средств, уплаченных за товар, в связи с непоставкой товара, которое оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с неисполнением условий договора ответчиком требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в виде оплаты непереданного товара в размере 114192,84 рублей подлежат удовлетворению.
Суд, разрешая требование истца о взыскании неустойки за непоставленный товара, исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.12.2025 по 09.03.2026 в размере 51957,36, исходя из следующего расчета: 114192,84 * 0,05%/100 х 91 день = 51957,36.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 10.03.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как указано выше, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2026 о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара (114192,84 руб.) за каждый день просрочки начиная с 10.03.2026 по день фактического исполнения обязательства но не более суммы предварительной оплаты товара в размере 114192,84 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной нормой права, в сумме 108 075 руб., из расчета (114192,84 руб. + 51957,36 руб. + 50000 руб. /2).
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (консультация, подготовка и направление досудебной претензии), услуг представителя в размере 5 000 руб. (подготовка и направление досудебной претензии), услуг представителя в размере 42 000 руб. (подача искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции), расходов, по понесенных на оплату услуг нотариуса в размере 3 700 руб., расходов на запрос сведений в налоговой 200 руб., в общем размере 53900 руб.
Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком.
Таким образом, данные расходы суд относит к необходимым расходам и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.
Учитывая, что истец при рассмотрении дел, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5984,51 руб., исходя из цены иска 166150,2 руб. (расчет в порядке ст. 333.19 НК РФ: 4 000 руб. + 3% от 66150,2 руб. + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Батищевой Н. Н. к ИП Гламаздину Андрею Викторовичу о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гламаздина Андрея Викторовича (ИНН 253601354600, ОГРНИП 321253600016268) в пользу Батищевой Н. Н. (15<данные изъяты>) сумму за оплаченный товар в размере 114 192,84 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по доставке товара за период с 09.12.2025г. по 09.03.2026г. в размере 51 957,36 руб., неустойку за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара (114192,84 руб.) за каждый день просрочки начиная с 10.03.2026 по день фактического исполнения обязательства до не более суммы предварительной оплаты товара в размере 114192,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 108 075 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. (консультация, подготовка и направление досудебной претензии), услуг представителя в размере 5 000 руб. (подготовка и направление досудебной претензии), услуг представителя в размере 42 000 руб. (подача искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции), расходы на услуги нотариуса в размере 3 700 руб. и расходы на запрос сведений в налоговой в размере 200 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гламаздина Андрея Викторовича (ИНН 253601354600, ОГРНИП 321253600016268) в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5984,51 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026