ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишенковой Марии Сергеевны к ООО «Атика» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд к ответчику о взыскании денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № №. Согласно п. 1.1 договора, в определенный им срок, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Перечень товара приведен в приложении № 1 к Договору. Согласно п. 2.3 Договора, поставщик должен был обеспечить готовность Товара к поставке в течение 60 дней от даты оплаты за товар, согласно п. 4.2 Договора. Согласно п. 4.2 Договора, покупатель производит оплату в течение 2 рабочих дней в размере 100 % стоимости Договора поставки. Предоплата произведена покупателем 29.09.2025, по состоянию на 04.02.2026 товар поставлен не был, обязательства поставщика, определенные п. 2.3, 3.1 и. т.д. Договора не исполнены. Поставщик обязался неоднократно поставить товар, однако действий, направленных на исполнение обязательства не совершал. Письмом от 04.02.2026 покупатель назначил поставщику новый срок поставки товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ – в срок не позднее 12.02.2026. Согласно письму от 04.02.2026 об установлении нового срока поставки, покупатель уведомил поставщика о том, что в случае нарушения нового срока поставки, покупатель будет вынужден в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в порядке ст. 523 ГК РФ и потребовать от поставщика возмещения убытков и возврата суммы аванса, с начислением процентов за пользование денежными средствами, за весь срок исполнения обязательств поставщиком. По состоянию на 25.02.2026 новый срок поставки не исполнен. Встречные предложения о другом сроке поставке не поступили. Уведомлением от 25.02.2026 покупатель уведомил поставщика об одностороннем внесудебном отказе от договора поставки, в связи с существенным нарушением договора поставщиком. Покупатель потребовал в уведомлении вернуть на лицевой счет сумму аванса в размере 687 998,30 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь срок неправомерного удержания денежных средств за период с 30.09.2025 по 25.02.2026 в размере 45 879,11 руб., с пересчетом процентов на дату их фактической уплаты. Истец полагает, что заключенный между сторонами договор носит смешанный характер, носит элементы договора купли-продажи и подряда. Товар в адрес истца не был поставлен, потребительской ценности в настоящее время он для истца не имеет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 687 998,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за весь срок неправомерного удержания денежных средств (суммы аванса) за период с 30.09.2025 по 25.02.2025 в размере 45 879,11 руб., с пересчетом процентов на дату фактической их уплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700,00 руб.
Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не выражал.
Ответчик в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу явку представителя не обеспечил. О времени и месте слушания дела, также как о времени и месте проведения подготовки по делу извещался судом надлежащим образом отдельными заказными письмами с уведомлением по адресу места нахождения. Конверты с повестками остались невостребованными адресатом. О причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № № (далее – Договор), по которому ответчик обязался поставить истцу товар, определенный в приложении № 1 к договору, а истец обязался принять этот товар и оплатить.
Согласно п. 4.1 Договора, общая стоимость поставки товара составляет 687 998,30 руб.
Покупатель производит оплату наличными денежными средствами в кассу поставщика, либо переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, в размере 100 % от общей стоимости договора поставки товара и на основании документов, выданных покупателю, в течение 2 (двух) рабочих дней (п. 4.2 Договора).
Согласно п. 2.3, п. 2.4 Договора, срок готовности к поставке товара составляет 60 дней от даты оплаты за товар согласно документам. Датой предоплаты за товар считается дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. Поставка товара осуществляется силами покупателя, в заранее согласованные с покупателем сроки только после поступления всей суммы на расчетный счет поставщика согласно документам.
Платежным поручением от 29.09.2025 № 186664 истец произвел 100 % предоплату по Договору ответчику в размере 687 998,30 руб.
Таким образом, крайний срок для готовности к отправке товара ответчиком наступил 27.11.2025.
Вместе с тем, по состоянию на 04.02.2026 товар поставлен не был.
Письмом от 04.02.2026 покупатель назначил поставщику новый срок поставки товара по Договору – не позднее 12.02.2026. В этом же письме истец уведомил ответчика о том, что в случае нарушения нового срока поставки, покупатель будет вынужден в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в порядке ст. 523 ГК РФ и потребовать от поставщика возмещения убытков и возврата суммы аванса, с начислением процентов за пользование денежными средствами, за весь срок исполнения обязательств поставщиком.
По состоянию на 25.02.2026 новый срок поставки товара ответчиком не исполнен. Встречные предложения о другом сроке поставке не поступили.
Уведомлением от 25.02.2026 истец уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от договора поставки, в связи с существенным нарушением договора поставщиком. Также истец потребовал вернуть на свой лицевой счет уплаченную сумму аванса в размере 687 998,30 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за весь срок неправомерного удержания денежных средств за период с 30.09.2025 по 25.02.2026 в размере 45 879,11 руб., с пересчетом процентов на дату их фактической уплаты.
Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, встречное исполнение за перечисленные истцом денежные средства от ответчика не поступило.
Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не опровергнут. Доказательств предоставления встречного исполнения по полученным средствам либо их возврата, ответчиком также суду не представлено.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что обязательства перед истцом, в счет получения спорных денежных средств в сумме 687 998,30 руб., им исполнены. Законных оснований для приобретения или сбережения полученного от истца имущества либо наличие обстоятельств, при которых такое имущество в силу закона не подлежит возврату, суду ответчиком также не представлено.
В силу ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были допущены неоднократные нарушения сроков поставки товара, за который истец уплатил полную стоимость, данные нарушения договора, в силу ст. 523 ГК РФ, являются существенными и предоставляют истцу право на односторонний отказ от исполнения такого Договора.
Уведомлением от 25.02.2026 истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения Договора, в связи с чем, последний прекратил свое действие, основания для пользования ответчиком полученной от истца суммы аванса прекратились.
Учитывая изложенное, поскольку договорные отношения между сторонами были прекращены, удержание ответчиком полученной от истца суммы, является неосновательным, а к спорным отношениям, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, подлежат применению положения Главы 60 ГК РФ.
Таким образом, при отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 687 998,30 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае, Договор был прекращен истцом 25.02.2026, кода было направлено второй стороне соответствующе уведомление об отказе от исполнения обязательства.
До этого периода, у ответчика имелись основания для пользования денежными средствами истца, полученными им в рамках существовавших между сторонами договорных отношений.
При этом, истец не лишен права на взыскание с ответчика договорных санкций за период действия Договора, за нарушения обязательств по нему.
В исковом заявлении истец просит взыскать суд с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за весь срок неправомерного удержания денежных средств за период с 30.09.2025 по 25.02.2026, в размере 45 879,11 руб., с пересчетом процентов на дату фактической их уплаты, то есть с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату необоснованно удерживаемых средств.
Вместе с тем, поскольку Договор между сторонами прекращен только 25.02.2026, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 26.02.2026 по дату возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права, за счет ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям (93,75 %) в размере 18 321?,00 руб. Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Вишенковой Марии Сергеевны (паспорт № №) к ООО «Атика» (ИНН 2536315091) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Атика» в пользу Вишенковой Марии Сергеевны сумму невозвращенного аванса в размере 687 998,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы невозвращенного аванса в размере 687 998,30 руб., за период с 26.02.2026 по дату фактического возвращения аванса; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 321?,00 руб.
В удовлетворении исковых требований Вишенковой Марии Сергеевны к ООО «Атика» в оставшейся части – отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.