РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года с. Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Березинской Е.С., при секретаре судебного заседания Матаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ФинТранс" к Андриянов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "ФинТранс" обратилось в суд с иском к Андриянов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20321000071870 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87446 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 кредитор) заключило с Андриянов Н.В. (далее - ответчик) кредитный договор № KD20321000071870 в виде акцептованного заявления оферты (далее - договор), в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в размере 67591,56 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 69% годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по спорному договору, заключило с ООО «ПКО «ФинТраст» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № KD20321000071870 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7» и ответчиком перешло к ООО «ПКО «ФинТраст». Сумма приобретенного права требования по договору составила 107446,63 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 20400,0руб. 14.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-3352-2024/1м о взыскании с Андриянов Н.В. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности в размере 87446,63 руб.., который в последующем был отменен на основании поступивших от должника возражений. Пользуясь правом кредитора, истец просит суд взыскать с ответчика оставшуюся часть задолженности по кредитному договору в размере основного долга и процентов на общую сумму 87446,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно ходатайства в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4, 34)
Ответчик Андриянов Н.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, и применении срока исковой давности (л.д. 39).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Андриянов Н.В. был заключен кредитный договор № KD20321000071870, согласно которого ответчику была выдана кредитная карта № c лимитом кредитования 67591,56 руб., под 69% годовых, на срок 36 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УбРиР и ООО «ФинТраст» заключен договор возмездной уступки прав требования № (л.д. 16-20), по которому права по кредитному договору, заключенному с Андриянов Н.В. были уступлены истцу, в общей сумме 107446,63 руб.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Судебным приказом № 2-166/2024 от 17.01.2024 года с Андриянов Н.В. в пользу ООО ПКО «ФинТранс» взыскана задолженность по кредитному договору КD20321000071870 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТранс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Андриянов Н.В. о взыскании задолженности по договору № КD20321000071870 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87446,63 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 21.10.2024 года судебный приказ №2-3352/2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28,32 материалы гражданского дела № 2-3352/2024).
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
06.05.2026 года истец обратился в Викуловский районный суд Тюменской области с настоящим иском.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Приведенные положения закона в совокупности с их толкованием, содержащимся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела судами не были учтены.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, первоначальному кредитору ФИО11 о нарушении своего права до договору № D20321000071870 от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору). На момент переуступки прав ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору уже истек.
Заключение договора уступки за пределами срока исковой давности также не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется по каждому платежу, и не зависит от момента заключения договора уступки.
Следовательно, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по данному кредитному договору пропущен, то оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.
Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 191-198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 10, 12, 199, 200, 309, 310, 330, 421, 432, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Финтранс" к Андриянов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий