ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 16,5 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства. Посредством заключения дополнительного соглашения № к кредитному договору в залог передано приобретенное транспортное средство марки №, кузов № №, 2018 года выпуска. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. В связи с невыполнением требований банка в соответствии с п.22 кредитного договора с ответчика взыскана задолженность по договору без обращению в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в размере 1 701 915,89 руб., из которых 1533717,63 руб. – основная сумма долга, 156397,68 руб. – проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки №, кузов № №, 2018 года выпуска, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено пунктом 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, залогом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
По правилам пункта 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (пункт 1).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,5 процентов годовых.
Согласно п.22 указанного кредитно договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
На основании дополнительного соглашения № к указанному кредитному договору, заключенному между сторонами, в залог банку передано приобретенное транспортное средство марки и модели №, кузов № №, 2018 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 683747,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 1701915,89 руб., в том числе общей суммы долга – 1533717,63 руб., процентов – 156397,68 руб.
Доказательств отмены или признания недействительной совершенной нотариусом исполнительной надписи, материалы гражданского дела не содержат.
До настоящего времени задолженность не погашена.
С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПРАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ФИО автомобиль марки №, кузов № №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, в целях погашения задолженности ФИО перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому оснований для установления начальной продажной цены не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль марки №, кузов № №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ляшенко