РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО, ФИР о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Nissan, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак № ФИР, владельцем которого является ФИО Транспортное средство Nissan, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 215 827 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит суд взыскать с ФИО в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 215 827 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИР привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель САО «ВСК» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИР в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу регистрации по месту пребывания, возвращены в адрес суда. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебные сообщения считаются доставленным, в связи с чем суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направлял.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, предоставила в суд возражения, на основании которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем (действующий в настоящее время), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Ренатл-Комьюнити» заключен договор аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующей пролонгацией, действующий по настоящее время), транспортное средство Тойота Сиента, государственный регистрационный знак № было передано ООО «Рентал-Комьюнити» по акту приема-передачи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего предоставления компанией ООО «Рентал Комьюнити» в аренду (субаренду)» клиентам по договору публичной оферты аренды транспортного средства (Автомобиля) без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентал Комьюнити» и ФИР заключен договор публичной оферты аренды ТС (автомобиля) без экипажа. Именно ФИР как арендатор обладал правомочиями по эксплуатации автомобиля на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. В момент ДТП транспортное средство находилось в его фактическом использовании и эксплуатировалось арендатором в своем интересе и по своему усмотрению, полагает, что на неё не может быть переложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, поскольку такой ущерб возник не по её вине, а вследствие неисполнения обязательств арендатора, к тому же, повлекших исключение страхового возмещения, просит в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО отказать в полном объеме.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Рентал Комьюнити», ИП ФИО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не направляли.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИР, принадлежащего ФИО, и транспортного средства Nissan Fuga, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО
ФИР, управляя транспортным средством Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требования п.8.4 ПДД.
В результате указанного ДТП автомобилю марки Nissan Fuga, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № не была застрахована.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО подал заявление в САО «ВСК» о страховом возмещении.
Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ данное событие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 215 827 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата страхового возмещения ФИО в размере 215 827 руб..
В результате указанного ДТП по вине водителя ФИР управлявшего автомобилем Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, который не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащего потерпевшему причинив автомобилю механические повреждения.
Таким образом, по вине ФИР произошло дорожно-транспортное происшествие и стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства возмещена потерпевшему лицу истцом по договору страхования, поскольку риск гражданской ответственности ФИР на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, в связи с чем исковые требования истцом заявлены обоснованно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 642, 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
В то же время при наличии договора аренды следует оценивать реальность его исполнения, то есть устанавливать, действительно ли право владения источником повышенной опасности передано в установленном законом порядке или же договор аренды, в частности его положения об обеспечении арендатором страхования имущества, заключен исключительно с целью создания видимости перехода законного владения во избежание ответственности перед третьими лицами за причинение вреда источником повышенной опасности.
Во всяком случае на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ИП ФИО был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ООО «Рентал-Комьюнити» заключен договор аренды транспортных средств №.
В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства различных марок и классов. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ), транспортное средство Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № передано ООО «Рентал-Комьюнити» по акту приема-передачи с целью дальнейшего предоставления компанией ООО «Рентал-Комьюнити» в аренду (субаренду)» клиентам по договору публичной оферты аренды транспортного средства (Автомобиля) без экипажа.
На основании договора публичной оферты аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи (приложение № к договору публичной оферты) транспортное средство Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, вместе со свидетельством о регистрации и ключами переданы ФИР, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После получения транспортного средства по акту приема-передачи, арендатор обязуется застраховать транспортное средство согласно цели его использования за свой счет (п. ДД.ММ.ГГГГ договора публичной оферты).
В силу п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае дорожно-транспортного происшествия независимо от вины арендатора материальную ответственность перед третьими лицами несет арендатор.
Размер арендной платы за арендуемый автомобиль, оценочная стоимость автомобиля, а также иные платежи по Договору устанавливаются Арендодателем, зависят от марки, комплектации автомобиля и указываются в акте приема-передачи (п. 3.1 договора). Арендная плата вносится за сутки вперед (п. 3.2.1), В день подписания договора арендатор вносит арендную плату за текущие сутки (п. 3.2.3 договора).
В дальнейшем, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, арендная плата вносится ежедневно (не позднее 13 часов текущих суток за сутки вперед). По соглашению сторон возможно внесение арендной платы за более длительный срок (несколько суток, неделю, месяц) (п. 3.2.4, п.3.2.6 договора).
Из квитанций к приходно-кассовым ордерам и чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИР вносилась плата за пользование транспортным средством.
Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство передано ООО «Рентал Комьюнити» ФИР по подписанному сторонами акту приема-передачи, содержащего предусмотренную договором публичной оферты информацию о собственнике автомобиля, его технических характеристиках, стоимости аренды и его сроке, а также отсутствие данных о том, что договор расторгался, кроме того ФИР в соответствии с условиями договора внесена арендная плата в полном объеме на момент происшествия, каких-либо сомнений относительно реальности договора аренды не имеется, в нарушение договора аренды не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИР
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ФИР, который управляя на законных основаниях транспортным средством, принадлежащим ООО «Рентал Комьюнити» допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего, ущерб от которого был возмещен истцом, что повлекло возникновение у истца права требования к нему в порядке суброгации возмещения выплаченного страхового возмещения.
При таком положении отсутствуют правовые основания для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика ФИО, которая не является непосредственным причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 475 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИР (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в размере 215 827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 475 руб.
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко