РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Черемискину Д. И. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Черемискину Д.И. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Aristo, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mazda Mpv, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №. Владелец транспортного средства Toyota Aristo, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 331600 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством. На основании изложенного, в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 331 600 руб. Истец просил суд взыскать с Черемискина Д.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 331600 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12294 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Черемискин Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Toyota Aristo, государственный регистрационный знак №владелец Пономарев Д.Е., водитель Лукашов В.А.), и Mazda Mpv, государственный регистрационный знак № (владелец Крамаренко Г.Л., водитель Черемискин Д.И.).
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Черемискин Д.И., управляя транспортным средством Mazda Mpv, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству Toyota Aristo, государственный регистрационный знак №.
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Mazda Mpv, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №.
Владелец транспортного средства Toyota Aristo, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 331600 руб., что подтверждается платежными поручениями.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 331600 руб.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Черемискин Д.И. не имел права на управление транспортным средством Mazda Mpv, государственный регистрационный знак №
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края Черемискин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.«в» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку на момент ДТП установлено, что Черемискин Д.И. не имел права на управление транспортным средством Mazda Mpv, государственный регистрационный знак № то ответственность за причиненный ущерб в размере затрат на восстановление поврежденного автомобиля несет в полном объеме водитель транспортного средства - Черемискин Д.И.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 331600 руб.
Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Черемискин Д.И., поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом Черемискин Д.И. не имел права на управление транспортным средством Mazda Mpv, государственный регистрационный знак № Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в размере 331600 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 12294 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Черемискина Д. И. (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 331 600 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 294 руб., всего 343894 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.