РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., с участием истца Поволоцкого А.В., представителя ответчика Щеголихиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поволоцкого А. В. к АО «ННК-Приморонефтепродукт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец, ссылаясь на нарушение его прав потребителя продажей ДД.ММ.ГГГГ некачественного топлива на АЗС ответчика по адресу: <адрес>, ст.4, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан С. Г., компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, штрафа, судебных расходов.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснив, что автомобиль, после того, как был заправлен на АЗС ответчика, какое-то время эксплуатировался, пока не перестал заводиться. Впоследствии автомобиль не эксплуатировался, не ремонтировался. В ноябре 2025 года истец обращался в СТО «Гипер Авто», по результатам исследования автомобиля была дана рекомендация о комплексной диагностике двигателя из-за длительности его запуска, провели работы, в том числе по замене свечей зажигания.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, настаивая, что права истца ответчиком не нарушены, представила письменный отзыв, в соответствии с которым ответчиком осуществляется постоянный контроль качества топлива, нарушений которого не выявлено, в том числе в партии бензина АИ-95-К5, поставленного на АЗС, где заправился истец.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из иска, пояснений истца, он является владельцем транспортного средства Ниссан С. Г., государственный регистрационный знак Х544НТ125 (далее по тексту решения – автомобиль).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена заправка автомобиля на АЗС №, принадлежащей ответчику, по адресу <адрес>, ст.4, бензином АИ-95-К5, стоимостью 999,56 рублей.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67).
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст.79).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Согласно положениям п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода в соответствии с положениями статьей 15, 393 ГК РФ. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из анализа приведенных положений норм права и актов их толкования, следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска, ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине. В то же время, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении розничной торговли на автозаправочных станциях в качестве жидкого моторного топлива допускается продажа только автомобильного бензина и дизельного топлива (далее - топливо), которое должно соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР №), и отпускаться с применением топливораздаточных колонок, соответствующих обязательным требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Реализуемое на автозаправочных станциях топливо должно соответствовать заявленным в документах о качестве (паспорт) и документах об обязательном подтверждении соответствия характеристикам, в том числе марке топлива, и сопровождаться документами о качестве (паспорт), оформленными в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР №). Продавец обязан по требованию потребителя представить заверенную собственником автозаправочной станции или лицом, эксплуатирующим автозаправочную станцию, либо уполномоченным им лицом копию документа о качестве (паспорт), в том числе с указанием наименования изготовителя, наименования нефтебазы и фактического адреса, с которой произведена отгрузка топлива непосредственно на автозаправочную станцию, где осуществляется реализация топлива по документу о качестве (паспорту), а также размера паспортизированной партии топлива и даты отгрузки. Предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта сведения, подлежащие указанию в документе о качестве (паспорте), могут быть внесены при его оформлении и (или) при заверении копии этого документа в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
По мнению суда, указанные в иске истцом обстоятельства – приобретения товара, не соответствующего требованиям качества, представленными истцом копией справке о банковской операции, скриншотом отзывов с программы 2GIS не подтверждаются. Истцом не представлено доказательств принадлежности ему автомобиля, возникновения в нем неисправности, размера причиненного ущерба, в том числе доказательств, получение которых возможно с использованием специальных познаний.
В соответствии с отзывом ответчики, соответствие реализуемого на его АЗС топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» проверяется постоянно. На каждом этапе доставки топлива до конечного потребителя действует строгая система контроля качества нефтепродуктов. Помимо проверки соответствия качества топлива при его приеме/отпуске, также организован ежемесячный отбор проб нефтепродуктов из резервуаров, находящихся непосредственно на АЗС. Прием нефтепродуктов, поступающих на АЗС, производится по товаротранспортной накладной и паспорту качества. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № с Владивостокской нефтебазы ответчика поступил бензин марки АИ-95-К5 общей массой 7,1 тонн. Поставка бензина АИ-95-К5 на АЗС № по указанной накладной сопровождалась паспортом качества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого бензин марки АИ-95-К5 соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза и СТО №. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № с Вольно-Надеждинской нефтебазы поступил бензин марки АИ-95-К5 общей массой 13,8 тонн. Поставка бензина АИ-95-К5 на АЗС № по указанной накладной сопровождалась паспортом качества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого бензин марки АИ-95-К5 соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза и СТО №. Соответствие качества бензина, реализованного на АЗС Ответчика, предъявляемым требованиям подтверждается протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (пробы отобраны ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому проверены такие показатели бензина как октановое число, массовая доля серы, плотность, фракционный состав, внешний вид.
Поскольку оснований для вывода о том, что выход из строя двигателя спорного автомобиля связан с качеством топлива, приобретенного истцом у ответчика, не имеется, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворения иска Поволоцкого А. В. к АО «ННК-Приморонефтепродукт» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда составлено 19.06.2026