ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Баргузин 17февраля 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимого Богатых Е.С., защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Богатых Евгения Семеновича, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов БогатыхЕ.С.,находился научасткеместностирасположенного на <адрес>, увидел 4 неизолированных провода марки А-50 протяженностью по 600 метров, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение указанных неизолированных проводов, принадлежащихПотерпевший №1., с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, Богатых Е.С. находясь там же, в период времени с 15 часов по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошел к опоре электропередачи, используя неустановленную ручную пилу, как орудие преступления, спилил указанную опору, после чего в период времени с около 15 часов 30 минут по около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, применяя физическую силу, Богатых Е.С. руками скрутил и наломал неизолированные алюминиевые провода в количестве 4 штук, марки А-50 протяженностью по 600 метров, стоимостью 1 провода длиной 600 метров 26814 рублей, на общую сумму 107256 рублей, на отрезки и сложил их в заранее приготовленные им полимерные мешки в количестве 4 штук.Так, действуя при указанных обстоятельствах Богатых Е.С. тайно похитил неизолированные алюминиевые провода марки А-50 в количестве 4 штук, протяженностью по 600 метров, общей стоимостью 107256 рублей.Тем самым Богатых Е.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 107256 рублей, который является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.
Подсудимый Богатых Е.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Адвокат Бродников В.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Нуриева В.И. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Богатых Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Богатых Е.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания Богатых Е.С.в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Богатых Е.С. суд,учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья,в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Богатых Е.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенногоБогатых Е.С. преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Богатых Е.С. без реального отбывания наказания, учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств. В этой связи суд считает возможным в отношении подсудимого применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. Направление подсудимого в места лишения свободы, в настоящее время, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Богатых Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богатых Евгения Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
Возложить на осужденного Богатых Е.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Богатых Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Богатых Е.С. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б-М.Б. Цыбиков