РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <данные изъяты> к администрации города Владивостока о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мельников Б.Н. обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что с 2006 года он владеет и пользуется гаражным боксом №<адрес>, который он купил Октябрьского В.А. Гаражный бокс представляет собой капитальное строение, возведен в 1955 году с разрешения пожарной инспекции администрации ДВПИ, Управления градостроительства и архитектуры на месте угольных сараев во дворе жилого дома – памятника культурного наследия. Согласно экспертному заключению Научно – производственной коммерческой фирмы «<данные изъяты>» от 28.01.2020, гаражный бокс не представляет угрозы жизни и здоровью, целостности памятника культурного наследия.
Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс <адрес>.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 19.07.2021 Мельникову Б.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации г.Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс №<адрес>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2022 решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.
Определением Ленинского районного суда города Владивостока от 13.04.2026 удовлетворено заявление Мельникова Б.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19.07.2021 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
В судебном заседании истец Мельников Б.Н. и его представитель по доверенности Политика А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на состоявшиеся после 2021 года судебные акты, в том числе на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 20.11.2024 по делу № №, которым право собственности на крайний слева на схеме гаражный бокс № 1, признано за Стаценко Е.Г., и решение Ленинского районного суда города Владивостока от 02.12.2024 по делу № №, которым администрации города Владивостока, Управлению градостроительства администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока отказано в удовлетворении исковых требований к Мельникову Б.Н. о признании постройки самовольной огнестойкого нежилого строения № площадью 30 кв.м, находящегося на земельном участке, не поставленном на государственной кадастровый учет, государственная собственность в отношении которого не разграничена, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности снести посредством демонтажа указанное огнестойкое нежилое строение. В письме УГА администрации города Владивостока от 24.04.2026, на которое ссылается ответчик, дан ответ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не имеющим отношения к предмету спора, поскольку гаражный бокс истца расположен на земельном участке, не поставленном на государственной кадастровый учет, государственная собственность в отношении которого не разграничена. ГСК «Пушкинская 23» создан для удовлетворения потребностей пайщиков в гаражах, не имеющих отношения к спорной строчке гаражей. Мельников Б.Н. владеет двумя гаражами: №5, право собственности на который им признано в судебном порядке, и спорным гаражным боксом №6. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока по доверенностям Острикова Э.В. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что согласно сведениям УГА администрации города Владивостока от 24.04.2026 Мельников Б.Н. с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию не обращался, гаражный бокс является самовольной постройкой. Со стороны истца не представлены доказательств пользования гаражным боксом № с учетом его индивидуализирующих признаков, доказательств возникновения права собственности на спорный гаражный бокс. Просила в удовлетворении исковых требований Мельникову Б.Н. отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекции по охране памятников культурного наследия Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В судебном заседании установлено, что в кадастровом квартале № по адресу: г.Владивосток, <адрес> возведены гаражные боксы.
Согласно представленной истцом расписке от 09.10.2006 Мельниковым Б.Н. приобретен гаражный бокс у Октябрьского В.А. принадлежащий последнему на основании протокола № 12 заседания гаражной комиссии при Ленинском исполкоме г.Владивостока от 12.10.1987, и расположенный по дворе дома <адрес>.
Согласно выписки из протокола № 12 заседания гаражной комиссии при Ленинском исполкоме г.Владивостока от 12.10.1987 в связи со смерти Богданова М.А. и согласно просьбе его жены (письменное заявление) решено разрешить дальнейшая эксплуатация гаража установленного во дворе дома №<адрес> племяннику Богданова М.А. – Октябрьскому В.А. (л.д.6))
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями в августе 2020 года, Мельников Б.Н. ссылался на то, что с 2006 года он владеет и пользуется гаражным боксом №6 (крайний справа), расположенным по адресу <адрес>, который он купил Октябрьского В.А. Гаражный бокс представляет собой капитальное строение, возведен в 1955 году с разрешения пожарной инспекции администрации ДВПИ, Управления градостроительства и архитектуры на месте угольных сараев во дворе жилого дома – памятника культурного наследия. Заключением НПКФ «Стройкон» от 28.01.2020 установлено, что гаражные боксы, включая бокс № принадлежащий истцу, являются объектами капитального строительства; поперечные стены гаражных боксов являются единственным удерживающим фактором для подпорной стены демонтаж капитальных гаражей приведет к обрушению подпорной стены, нанесет ущерб памятнику культурного наследия и повысит угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 19.07.2021 Мельникову Б.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Владивостока о признании права на гаражный бокс <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, в отношении которого договор купли – продажи в установленной законом форме не заключался, а текст расписки не позволяет идентифицировать объект недвижимости, государственный кадастровый учет в отношении которого не осуществлен, а представленные истцом документы, датированные 1983 годом, относятся к гаражному боксу, предоставленному в пользование Мельникову Б.Н.
Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорный объект недвижимости, а на представленной истцом схеме (л.д. 4) гараж Октябрьского является крайним слева, тогда как экспертное заключение по заказу истца выполнено в отношении крайнего справа гаражного бокса. Также не представлено доказательств, что Октябрьский В.А. регистрировал свой гараж в органах БТИ.
Между тем, право собственности на крайний слева на схеме (л.д. 4) гаражный бокс № № решением Ленинского районного суда города Владивостока от 20.11.2024 по делу № №, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого от 25.06.2025, признано за Стаценко Е.Г., который приобрел гараж у Октябрьского А.Т. (отца Октябрьского В.А).
Таким образом, факт владения Мельниковым Б.Н. крайним слева на схеме гаражным боксом №1 исключается ввиду его нахождения во владении и в собственности у Стаценко Е.Г.
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 02.12.2024 по делу № №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.07.2025, администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока отказано в удовлетворении исковых требований к Мельникову Б.Н. о признании постройки самовольной огнестойкого нежилого строения № площадью 30 кв.м, находящееся на земельном участке, не поставленном на государственной кадастровый учет, государственная собственность в отношении которого не разграничена, расположенном по адресу: г. <адрес>, возложении обязанности снести посредством демонтажа указанное огнестойкое нежилое строение.
Владение спорным гаражом Мельниковым Б.Н. на гаражный бокс № администрацией не оспаривается, напротив, обратившись в суд с иском к Мельникову Б.Н. в 2024 году о сносе самовольной постройки, администрация признает владение истцом указанным гаражом.
Доводы представителя администрации города Владивостока том, что указанный гаражный бокс является самовольной постройкой, суд отклоняет как не основанные на нормах материального права, поскольку гаражные боксы построены до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, часть первая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 января 1995 года. (статья 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно статьям 5, 12 указанного Закона часть первая Гражданского кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
До введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ понятие самовольной постройки применялось только в отношении жилых построек, возведенных гражданином (ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР).
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Строительство и возникновение права собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до 1 января 1995 года, регулировалось Законом СССР «О собственности в СССР», введенным в действие с 1 июля 1990 года, а затем и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», введенным в действие с 1 января 1991 года.
В соответствии со ст. 13 Закона о собственности в РСФСР (Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1) гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно ч.1 ст. 7 данного Закона гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.
Право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 7 Закона о собственности в РСФСР).
Аналогичные положения были закреплены и в Законе СССР «О собственности в СССР».
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» и Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай, получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.
Таким образом, требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.
Кроме того, необходимо учесть, что законодательство РСФСР, действовавшее на момент возведения гаражного комплекса, не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов.
Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС адрес 25.04.1991 № 1103-1) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.
Постановлением Совета Министров адрес от 24 сентября 1960 года №475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» (СП СССР, 1958, № 5, ст. 47).
В силу п. 2 Постановления СНК адрес от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.
Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство осуществлялись исполнительными комитетами Советов депутатов трудящихся.
Действовавшее на тот момент законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса РФ было отнесено к компетенции органов местной власти, в то же время, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК адрес от 22 мая 1940 года № 390, действовавшего в указанный период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся, которое в рассматриваемом случае имеется.
По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.
В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).
Порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Таким образом, на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.
Сам по себе факт отсутствия информации о выделении земельного участка не свидетельствует о том, что земельный участок в 1950-1960-ые г.г. не выделялся под строительство гаражного бокса.
Спорный гараж был построен на месте технических построек (сараев), предназначенных для обслуживания <адрес> то есть гаражный бокс был построен на уже занятом ранее земельном участке, однако требований об освобождении самовольно занятого земельного участка предъявлено не было как на момент согласования, так и в дальнейшем. Сведений о том, что земельный участок содержит какие-либо ограничения по использованию под строительство гаражных боксов, материалы дела не содержат.
Также подтверждается возведение указанной постройки с разрешения фактического «домовладельца» - ДВПИ, организации, за которой был закреплен указанный дом в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства.
При этом, здание отнесено к объекту культурного наследия регионального значения «Здание казначейства», начало XX века, только в 2015 году, а границы территории объекта культурного наследия утверждены в 2020 году.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы ПКФ «<данные изъяты>» от 28.01.2020 капитальных гаражей, расположенных во дворе жилого дома по адресу: <адрес> от 28.01.2020, гаражные боксы, находящиеся во дворе жилого дома по <адрес>, являются объектами капитального строительства. В массивных подпорных стенах их устойчивость на сдвиг при воздействии горизонтального давления грунта обеспечивается в основном собственным весом стены. На момент возведения подпорной стены ее устойчивость на сдвиг и опрокидывание обеспечивалось. В дальнейшем к ее лицевой поверхности были пристроены гаражи, после чего в 90-е годы XX века стена была частично наращена на высоту до 1,2 м кирпичной и каменной кладкой с увеличением высоты засыпки поверх стены. Добавились нагрузка от проезда автотранспорта и смонтированных на призме обрушения стены сооружений. При этом, сама кладка подпорной стены разрушается из-за выкрашивания раствора из швов, воздействия на нее растительности (корней кустов и деревьев). Поперечные стены гаражных боксов в такой ситуации являются единственным удерживающим фактором для подпорной стены. Демонтаж кирпичных гаражей оставляет подпорную стену незакрепленной по всей высоте. Учитывая недостаточное количество контрфорсов, а так же тот факт, что последние 50-70 лет подпорная стена и гаражные боксы работали совместно, воспринимая нагрузку от надстройки грунта, веса сооружений на призме обрушения, при демонтаже гаражных боксов риск обрушения подпорной стены очень велик. Последствия обрушения участка подпорной стены очень велики. Обрушение подпорной стены сопровождается неконтролируемым установлением грунта обратной засыпки подпорной стены вместе с расположенными на призме обрушения постройками, деревьями, автотранспортом. Все это произойдет в непосредственной близости к зданию и памятнику культурного наследия с возможным нарушением инженерных сетевых коммуникаций. При этом ущерб будет значительным. Демонтаж поперечных стен гаражей, удерживающих стенку, повысит опасность ее обращения. При этом, многократно повысится угроза жизни и здоровью граждан.
Доказательств, свидетельствующих о том, что гараж возведен с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом гаражным боксом, несение бремени его содержания, суд приходит к выводу о признании права собственности на спорный объект.
Отсутствие договора купли-продажи и его регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пашедко О.А., площадь гаражного бокса № составляет 25,5 кв.м=16,3+9,2.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за Мельниковым Б.Н. права собственности на гаражный бокс №, площадью 25,5 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мельникова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Мельниковым <данные изъяты> (паспорт №) право собственности на гаражный бокс №, площадью 25,5 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко