РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № на сумму 3300 000 рублей под 31,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA VELLFIRE HYBRID, №.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, с учетом частичного погашения (1033 287,32рублей) составляет 3 449 016,80 рублей.
В обеспечение исполнений обязательств по кредиту ффио просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств залогом: транспортным средством TOYOTA VELLFIRE HYBRID, 2015, №.
Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование последний не выполнил. Задолженность перед Банком не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449 016,80 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA VELLFIRE HYBRID, 2015, №, а также расходы по оплате госпошлины 68143,12 рублей.
Стороны в суд по вызову не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в установленные законом сроки, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Судом выполнены требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по извещению фио Судебная корреспонденция вручена последнему (ИШК №).
Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же своевременно опубликована на сайте Ленинского районного суда <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представил, равно как и не представил суду контррасчет.
Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммызадолженностиподтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
Учитывая изложенное, требования Банка в названной части подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи334Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 3 статьи348Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное,обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих датеобращенияв суд или дате направления уведомления обобращениивзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотренообращениевзысканияна заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на котороевзысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 68143,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскатьс фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3449016,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 68143,12 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство TOYOTA VELLFIRE HYBRID, 2015, №, принадлежащий фио, путем реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 08.07.2026