РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года с. Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Березинской Е.С., при секретаре судебного заседания Матаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КАРАТ» к Шевелёв Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КАРАТ» (далее по тексту ООО ПКО «КАРАТ») обратилось в суд с иском к Шевелёву Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № VК00-000443-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 850,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,0 руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что 01.10.2025 года между ООО МКК «Гардарика» и ответчиком Шевелёвым Е.Н. заключен договор займа № VK00-000443-2025. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передает Ответчику денежный заем в сумме 29 500,0 руб.. Подтверждением получения Шевелёвым Е.Н. денежных средств является подписанный ООО МКК «Гардарика» и Шевелёвым Е.Н. расходный кассовый ордер от 01.10.2025 года. В соответствии с условиями п.2 договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 03.11.2025 года включительно. В силу п.4 договора займа с 01.10.2025 года по 03.11.2025 года процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа, с 04.11.2025 года и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8% в день от суммы займа. 25.3.2026 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «КАРАТ» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 59, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило Истцу право (требование) задолженности по договору займа, настоящего времени ответчик Шевелёв Е.Н. не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. На 04.05.2026 года общая задолженность ответчика перед ООО ПКО «КАРАТ» составляет 62 850,0 руб., из которых 29 500,0 руб. - сумма основного долга; 33 350,0 руб. - сумма процентов за предоставленный заем. ООО ПКО «КАРАТ» посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал Ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны Шевелёва Е.Н. исполнено не было. В связи с уклонением от исполнения принятых по договору займа обязательств по договору займа, ООО ПКО «КАРАТ» вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у ООО ПКО «КАРАТ» отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. Так, 13.02.2017 года между ООО ПКО «КАРАТ» и ИП Корнеевым А.В. заключен договор об юридических услуг № 1, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет 5000,0 руб. (л.д. 4-5)
Представитель истца ООО ПКО «КАРАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, согласно ходатайства в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5,46)
Ответчик Шевелёв Е.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, последствия признания иска известны.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Викуловского районного суда Тюменской области. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что поскольку ответчик Шевелёв Е.Н. самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом, заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленным к нему требованиям, последствия признания иска ответчику понятны, признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять и удовлетворить иск.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку ответчиком Шевелёвым Е.Н. исковые требования признаны на стадии рассмотрения дела судом до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 2800,0 руб. ((4000 руб.х30/100)-1200 руб.=2800 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 191-198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 10, 12, 199, 200, 309, 310, 330, 421, 432, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КАРАТ» к Шевелёв Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шевелёв Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КАРАТ» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № VК00-000443-2025 от 01.10.2025 года за период с 01.10.2025 ода по 04.05.2026 года в размере 62850 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.
Произвести возврат Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КАРАТ» (ИНН №, ОГРН №) из местного бюджета 70% уплаченной государственной пошлины согласно платежного поручения № 310 от 27.05.2026 года в размере 2800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2026 года.
Председательствующий