ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре фио, рассмотрев материалы гражданского дела по иску фио к ООО «ЭксПоКом» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате приостановки выполнения своих должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 204 808,28 рублей.
В обоснование иска фио указал, что решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению фио к ООО «ЭксПоКом» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение и отменен приказ генерального директора ООО «ЭксПоКом» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении фио. фио восстановлен на работе в ООО «ЭксПоКом» в должности электрогазосварщика 6 разряда. После вынесенного решения он позвонил в отдел кадров ООО «ЭксПоКом» по поводу приобретения билетов до места выполнения его работы и сообщил, что приступить к своим обязанностям готов с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку готов передать лично сотруднику отдела кадров под опись принятых документов. Однако однозначного ответа от сотрудника отдела кадров, когда будут приобретены билеты, он не получил. фио неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) отправлял заявления ответчику с просьбой приобрести ему билеты от <адрес> до места выполнения работ. Билет был приобретен только в феврале 2022 г. на ДД.ММ.ГГГГ Истец прибыл в <адрес> к месту выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ прошел вводный инструктаж и обратился к работодателю с просьбой произвести оплату времени простоя за октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г.
По причине организационного характера, зависящей от работодателя, истец не смог приступить к выполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭксПоКом» отказал в выплате за простой. Истец обратился с просьбой принять заявление об уведомлении о приостановке выполнения своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, до того момента пока не будет погашена задолженность по заработной плате, однако ответчик в принятии заявления отказал. Данное заявление фио отправил заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик уволил истца за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении был отменен <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, так же судебной коллегией было установлено что ООО «Экспоком» обязано выплатить заработную плату за простой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части взыскания заработной платы за простой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определение Ростовского областного суда было оставлено без изменения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени работодатель не произвел оплату времени простоя за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., чем нарушает права истца, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и Конституцией РФ.
Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате времени приостановки выполнения должностных обязанностей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 204 808,28 рублей.
До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, указав на злоупотребление со стороны фио правом относительно определения места подсудности. Указал, что истец неоднократно менял место регистрации пребывания. Ответчик не имеет на территории <адрес> филиалов и представительств, зарегистрирован в <адрес>. Место исполнения трудового договора - <адрес>.
Стороны в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте проведения слушания по делу уведомлены надлежащим образом. Истец направил в суд своего представителя по доверенности фио Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, указав, что истец воспользовался своим правом и выбрал суд по месту своего жительства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу абзаца 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства в соответствии с абзацем восьмым указанной статьи понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела фио с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>А, <адрес>.
При этом, также имеет регистрацию временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>.
Место жительства фффио является <адрес>.
Согласно сведениям регистрационного досье фио неоднократно (более 20 раз) менял место пребывания.
Более того, как следует из искового заявления, ранее трудовой спор разрешался судом по месту жительства истца, то есть в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что место пребывания может неоднократно меняться, тогда как подсудность дел согласно статье 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.
Местом исполнения работ является <адрес>, что следует из текста искового заявления.
Место нахождения ответчика: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что гражданское дело по иску фио к ООО «ЭксПоКом» о защите трудовых прав подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску фио к ООО «ЭксПоКом» о защите трудовых прав передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбакова