ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Корсакова А.А., ознакомившись с исковым заявлением Бирюкова А. Н. к Адвокатской палате <адрес> о признании действий адвоката, выраженных в умышленном невнесении значимых обращений в суд в рамках рассмотрения уголовного дела, незаконными, о признании необоснованным прекращение переписки,
УСТАНОВИЛ:
Бирюков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать действия адвоката, выраженные в умышленном невнесении значимых обращений в суд в рамках рассмотрения уголовного дела, незаконными, необоснованным прекращение переписки.
Изучив поступившее исковое заявление, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 46 подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина; он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
К числу таких условий относятся установленные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гарантии независимости адвоката, включая недопустимость вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствование ей (пункт 1 статьи 18), а также особый порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов, которые рассматриваются квалификационной комиссией (пункт 1 статьи 33) с вынесением заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (пункт 7 статьи 33).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд с названным исковым заявлением, обосновывая свою позицию ссылками на обстоятельства производства по конкретному уголовному делу, истец фактически ставит перед судом вопрос о проверке соблюдения уголовно-процессуального закона в этом деле с учетом его обстоятельств, разрешение которого, между тем, не может быть разрешено в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления Бирюкова А. Н. к Адвокатской палате <адрес> о признании действий адвоката, выраженных в умышленном невнесении значимых обращений в суд в рамках рассмотрения уголовного дела, незаконными, о признании необоснованным прекращение переписки отказать.
Разъяснить истцу его право на обращение в порядке уголовного судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова