РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской транспортной прокуратуры в интересах Баранова Д. А. к ООО «Амур Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Приморская транспортная прокуратура обратилась в суд в интересах Баранова Д.А. к ООО «Амур Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Амур Инвест». Установлено, что в соответствии с приказом ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № Баранов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность боцмана морского судна «Ерофей Хабаров», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Барановым Д.А расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы Баранова Д.А определялся из должностного оклада в размере 22 440 руб., надбавки начисляются согласно порта приписки судна, прочие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим Договором и КТМС-2006 (доплата за работу во вредных условиях труда 4%). В соответствии с п. 3.1. Положения об оплате труда ООО «Амур Инвест», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором общества, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата выплачивается: 25 числа - первая половина заработной платы (аванс), 10 числа, следующего за расчетным месяцем - вторая половина заработной платы (окончательный расчет). В рамках рассмотрения обращения установлено, что в настоящее время у работодателя в лице ООО «Амур Инвест» перед Барановым Д.А. имеется общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ за январь 2026 в размере 48 654,29 руб., февраль 2026 – 101 517,46 руб., март 2026 и окончательный расчет при увольнении – 115 786,38 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ у ООО «Амур Инвест» перед Барановым Д.А. образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 979,54 руб. Просит взыскать с ООО «Амур Инвест» в пользу Баранова Д.А. задолженность по заработной плате в размере 265 958,13 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 979,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Баранов Д.А., представитель ООО «АмурИнвест», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании помощник Приморского транспортного прокурора Карпина Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Выслушав помощника Приморского транспортного прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 45 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Амур Инвест».
В соответствии с приказом ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № Баранов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность боцмана морского судна «Ерофей Хабаров», заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям трудового договора, размер заработной платы Барановым Д.А определялся из должностного оклада в размере 22 440 руб., надбавки начисляются согласно порта приписки судна, прочие доплаты и надбавки, предусмотренные действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами, настоящим Договором и КТМС-2006 (доплата за работу во вредных условиях труда 4%).
В соответствии с п. 3.1. Положения об оплате труда ООО «Амур Инвест», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором общества, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).
На основании приказа ООО «Амур Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Барановым Д.А. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 ТК РФ).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
У работодателя в лице ООО «Амур Инвест» перед Барановым Д.А. имеется общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ за январь 2026 в размере 48 654,29 руб., февраль 2026 – 101 517,46 руб., март 2026 и окончательный расчет при увольнении – 115 786,38 руб.
Общая задолженность по заработной плате с учетом вычета НДФЛ в размере 265 958,13 руб. ООО «Амур Инвест» перед работником Барановым Д.А. подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, а также ответом ООО «Амур Инвест» прокурору, в котором указанная задолженность перед Барановым Д.А. признана работодателем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма в общем размере 265 958,13 руб. подлежит взысканию с ООО «Амур Инвест» в пользу Баранова Д.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету, произведенному Приморской транспортной прокуратурой, задолженность ООО «Амур Инвест» перед Барановым Д.А. по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за январь 2026 года составляет 2 894,93 руб.; за февраль 2026 года – 3 086,13 руб., за март 2026 года и окончательного расчета – 3 998,48 руб.
Таким образом, у ООО «АмурИнвест» перед Барановым Д.А. образовалась задолженность по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, которая в общем размере составляет 9 979,54 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным.
Подлежит взысканию с ООО «Амур Инвест» в пользу Баранова Д.А. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 9 979,54 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в размере 9 578 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Приморской транспортной прокуратуры в интересах Баранова Д. А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Амур Инвест» (ОГРН 1142721006944) в пользу Баранова Д. А. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 265 958,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 979,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 285 937,67 рублей.
Взыскать с ООО «Амур Инвест» (ОГРН 1142721006944) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 9 578 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Т.А. Борщенко
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026.