РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о возобновлении выплаты по случаю потери кормильца и представила справку об обучении в ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала ФИО» по основной профессиональной образовательной программе высшего образования. Форма обучении очная. Начало обучения ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением ОСФР по <адрес> № ФИО возобновлена выплат социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступили сведения о том, что ответчик отчислен из числа студентов приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате того, что ответчик своевременно не сообщил о факте прекращения обучения (отчислении) ему была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 078,90 рублей. Истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии решением № и составлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО направлено уведомление о добровольном возврате излишне выплаченных денежных средств, однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена.
По утверждению истца, ответчик, заведомо зная об отчислении из учебного заведения, продолжал пользоваться государственной поддержкой в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца. Недобросовестность последнего выразилась в неисполнении четко определенной обязанности, о которой предупреждается каждый пенсионер при установлении и выплате пенсии – извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении её выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующего обстоятельства.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу необоснованно полученную сумму пенсии в размере 58 078,90 рублей.
Представитель истца в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте проведения слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение.
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата излишне выплаченных денежных средств.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.
Из Справки ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» следует, что ФИО отчислена из учебного заведения на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика об обязанности своевременно сообщить именно в случае отчисления из учебного заведения, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионный орган в заблуждение с целью получения указанной выплаты, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 12, 167, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ