ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к Мисратову Куванчаку З. У. о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, и Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мисратов К.З.у., управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер H516CB125, собственником которого является Швецова Т.Ю., полностью признал, что нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО РСО «Евроинс», Мисратов К.З.у. в договор страхования гражданской ответственности не был включен.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 247 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, копией извещения о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, и Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП, водитель Мисратов К.З.у., управляя транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, страхователем и собственником которого являлась Швецова Т.Ю., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО РСО «Евроинс», Мисратов К.З.у. в договор страхования гражданской ответственности не был включен.
ДТП оформлено его участниками в соответствии со статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мисратов К.З.у., признал себя виновным в нем.
Истцом при обращении в суд с названным исковым заявлением предоставлен полис ОСАГО, согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный номер №, застраховано в ООО РСО «Евроинс» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, к управлению допущен Швецов А. Н., период покрытия причиненного ущерба установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», поскольку водитель Мисратов К.З.у., не был допущен к управлению транспортным средством Toyota Prius, государственный регистрационный номер №.
В соответствии с предоставленным в материалы дела актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортного средства Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный номер № составил 334 400 руб., размер суммы подлежащей выплате 247 400 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 247 400 руб. на счет Ермака К. С..
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» осуществило выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 247 400 руб. на основании суброгационного требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов не оспорены ответчиком.
Поскольку на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 247 400 руб., в связи с использованием Мисратовым К.З.у. транспортного средства в период, когда он не был допущен к его управлению, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Мисратову Куванчаку З. У. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Мисратова Куванчака З. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт FB № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО РСО «Евроинс», ОГРН 1037714037426, ИНН 7714312079, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 247 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 422 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.