ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО МКК «БАЙБОЛ» к ШУкурову У. Х. угли о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 674,42 руб., неустойку в размере 31 590,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 965,29 руб.
В ходе судебного заседания стороны для участия в рассмотрении дела по существу не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств в адрес суда не направляли. Истец при подаче иска не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
По общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно сведения, полученным по запросу суда, ответчик Шукуров У. Х. угли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пгт. Благоево, <адрес>.
Сведения о том, что ответчик когда-либо имел регистрацию по месту жительства или месту пребывания по адресу: <адрес>, судом не выявлено.
Учитывая, изложенное, судья приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Удорский районный суд Республики Коми.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело 2-3064/2026 по исковому заявлению ООО МКК «БАЙБОЛ» к ШУкурову У. Х. угли о взыскании долга по договору займа передать для рассмотрения по существу Удорский районный суд Республики Коми.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Корсакова