ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Сергееву В. Н. о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на использование расчетных банковских карт в размере 70416,72 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания, банковского счета и предоставления расчетной банковской карты № (далее – Договор).
Как следует из иска, ответчик, совершив операции по карте с превышением лимита (неразрешенный овердрафт), воспользовался кредитными средствами, однако в нарушение ст.ст.309, 310, 850, 1102 ГК РФ, условий Договора, Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Договору составляет: неразрешенный овердрафт в размере 49974,44 рублей, начисленныек в порядке ст.395 ГК РФ проценты в размере 20442,28 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Доказательств погашения долга суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «МТС-Банк» к Сергееву В. Н. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Сергеева В. Н. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность в размере 70416,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын
Мотивированное решение суда составлено 08.06.2026