№
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к Шенцовой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Шенцова И.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 499701,30 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 70,26% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской, представленной ПАО «Финстарт Банк».
ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» уступил цессионарию ООО ПКО «Воксис» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии).
Просит суд взыскать в свою пользу с Шенцовой И. В. задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627170,19 руб., из которых 354188,73руб. – задолженность по основному долгу; 228046,45 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 44935,01 руб. – задолженность по неустойке; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 143,40руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Шенцова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебную корреспонденцию не получает.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ)
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.
При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и Шенцова И.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 499 701,30 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 70,26% годовых.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской, представленной ПАО «Финстарт Банк».
ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обязательства по Договору займа исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав (требований) №-№, по которому цедент ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» уступил цессионарию ООО ПКО «Воксис» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к Договору уступки права требования (цессии).
На дату уступки права требования по Договору, задолженность Шенцовой И.В. в соответствии с Выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед взыскателем составляла 757 170.19 руб., из которых: 484188.73 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 228046,45 руб. - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг (0,19% в день)); 44935,01 руб. - размер задолженности по неустойке.
ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с Шенцовой И.В., где была взыскана задолженность по основному долгу в размере 130 000 руб.
Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленной истцом, всего, в счет исполнения обязанности по выплате денежных средств по договору займа № должником было внесено 96838,56 руб.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия договора о предоставлении займа, график платежей, заявка – оферта на получение займа, согласие на обработку персональных данных, подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет двадцать процентов годовых.
При не передаче займодавцу предмета залога заемщик обязан выплатить займодавцу неустойку, которая определяется по наибольшей из двух величин: в виде пени в размере в соответствии с Таблицей пеней/штрафов, которые рассчитываются от стоимости товара/вещи/права приобретенного за счет займа за каждый день просрочки исполнения обязательства или в виде штрафа в размере в соответствии с Таблицей пеней/штрафов, которые рассчитываются за каждый день нарушения обязательства.
Кроме того, Шенцова И.В. заключила Договор страхования, где САО «ВСК» является страховщиком, а ООО «Технологические сервисы» – страхователем.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Шенцовой И.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 170,19 руб., из которых 354 188,73 руб. – задолженность по основному долгу; 228 046,45 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 44 935,01 руб. – задолженность по неустойке.
Поскольку действия Шенцовой И.В. по невыполнению условий Кредитного договора свидетельствуют о существенном нарушении договора, кроме того, в связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО ПКО «Воксис», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20143,40 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Шенцовой И. В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Шенцовой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО ПКО «Воксис», ИНН 6670056296, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627170,19руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20143,40 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.