РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., при ведении протокола помощником судьи Любецкой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. Н. к Гончарук В. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Виноградов А.Н. обратился в суд с иском к Гончарук В.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении зарегистрирована Гончарук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью бывшей супруги истца Виноградовой Н.В (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). Фактически с июня 2023 года Гончарук В.В. в вышеуказанной квартире не проживает, выехала добровольно совместно с матерью Виноградовой Н.В., личного имущества ответчика в квартире не имеется. Членом семьи ответчик не является. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением. Просит суд признать Гончарук В.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю снять Гончарук В.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Гончарук В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами регистрационного учета МВД России. Взыскать с Гончарук В.В. в пользу Виноградова А.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., почтовые расходы 1 500 руб.
Истец Виноградов А.Н., ответчик Гончарук В.В., представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Владивостока, представитель третьего лица управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Примак А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована Гончарук В.В., которая является дочерью бывшей супруги истца Виноградовой Н.В. Фактически с июня 2023 года Гончарук В.В. в вышеуказанной квартире не проживает, выехала добровольно, личного имущества ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Требования истца о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав пользования жилым помещением.
В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Елагин Р.А. полагал, что надлежит признать Гончарук В.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
По смыслу ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину во владение и пользования для проживания в нем.
На основании с ч. 3 ст.67 ЖК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначении, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права, в том числе право проживания, имеют члены его семьи.
Из материалов дела следует, что истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях социального найма на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.
В материалы дела представлена выписка из Ф-10, согласно которой, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Виноградов А.Н. (ответственный квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гончарук В.В. (дочь бывшей жены) с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В обоснование исковых требований, Виноградов А.Н. указывает, что ответчик Гончарук В.В. является дочерью бывшей супруги истца Виноградовой Н.В (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). Фактически с июня 2023 года Гончарук В.В. в вышеуказанной квартире не проживает, выехала добровольно совместно с матерью Виноградовой Н.В., личного имущества ответчика в квартире не имеется, членом семьи ответчик не является.
Судом посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) был произведен запрос на предоставление сведений о Гончарук В.В. Согласно ответу на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ Гончарук В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Таким образом, в судебном заседании установлен добровольный отказ ответчика Гончарук В.В. от исполнения обязанностей по договору социального найма, а также ее не проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Истец Виноградов А.Н. несет бремя содержания спорного жилого помещения, производит ремонт. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет.
Доказательств заинтересованности проживания ответчика по местонахождению спорного жилого помещения суду не представлено.
Данный факт является основанием признания ответчика Гончарук В.В. утратившей права пользования спорным жилым помещением.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В то же время, требование о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю снять Гончарук В.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> удовлетворению не подлежит.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.
Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю снять Гончарук В.В. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как суд не вправе вмешиваться в компетенцию специального органа, на который законом возложено осуществление регистрационного учета граждан по месту жительства.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Истцом заявлены требования о взыскании с Гончарук В.В. в пользу Виноградова А.Н. расходов, понесенные истцом по оплате почтовых услуг 1 500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в сумме 766 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены документально.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб. Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в общей сумме 75 000 руб., носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом сложности и категории дела, объема оказанных представителем услуг, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает, что заявление истца о взыскании расходов, понесённых по оплате услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградова А. Н. (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать Гончарук В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Взыскать с Гончарук В. В. (паспорт №) в пользу Виноградова А. Н. (ИНН №) расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 766 руб., всего 20 766 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Гончарук В. В. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А.Борщенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.