ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Глоба А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Мейлиеву Ахмаду Мисратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мейлиеву А.М., указав, что 14.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius», г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Швецовой Т.Ю., под управлением Мейлиева А.М. и транспортного средства «Suzuki GRAND VITARA», <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Артамонову О.А. Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП. Виновником ДТП признан водитель Мейлиев А.М. Гражданская ответственность потерпевшего Артамонова О.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование». Артамонов О.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ООО СК «Сбербанк страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 06.08.2025. ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 258000 руб. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 258000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 21.10.2025. Согласно условиям договора ОСАГО <данные изъяты> от 14.09.2024, Мейлиев А.М. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Prius», «Toyota Prius», г/н <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» полагает у истца возникло право требования взыскания с Мейлиева А.М. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 258 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8740 руб.
Представитель ООО «ЕВРОИНС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мейлиев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, где мог заявить возражения относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius», г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Швецовой Т.Ю., под управлением Мейлиева А.М. и транспортного средства «Suzuki GRAND VITARA», г/н <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Артамонову О.А.
Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.
Виновником ДТП признан водитель Мейлиев А.М.
Гражданская ответственность потерпевшего Артамонова О.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в ООО СК «Сбербанк страхование».
Гражданская ответственность автомобиля виновника в ДТП на момент ДТП была застрахована по договору в ООО РСО «ЕВРОИНС».
Артамонов О.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
ООО СК «Сбербанк страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 258 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 06.08.2025.
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 258000 руб.
ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 258000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 21.10.2025.
Согласно условиям договора ОСАГО <данные изъяты> от 14.09.2024, Мейлиев А.М. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Prius», «Toyota Prius», г/н <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 ФЗ "Об ОСАГО" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Так, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису <данные изъяты>, договор ОСАГО в отношении автомобиля виновника ДТП, ответчика Мейлиева А.М. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Prius», г/н <данные изъяты>, не включал.
Учитывая, что ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ООО СК «Сбербанк страхование» произведенную потерпевшему страховую выплату, при этом ответчик не был включен в договор ОСАГО, по которому произведена страховая выплата потерпевшему, размер ущерба ответчиком по существу не оспорен, доказательств его несоответствия действительности не предоставлено, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы 258000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8740 руб. в полном объеме, поскольку подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Мейлиеву Ахмаду Мисратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Мейлиева Ахмада Мисратовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у <данные изъяты>) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) в порядке регресса денежную сумму в размере 258000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8740 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2026.