РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось с названным выше исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма № № на сумму 30 000 рублей. Проценты за пользование займом и срок на которых выдан займ установлены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).
Данный транш предоставлен заемщику путем перевода денежных средств на платежную карту заемщика. фио зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи вышеуказанный Договор займа.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 64 198,20 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма основного долга, 32 400 рублей – проценты; 1 798,20 рублей – пени.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 198,20 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма основного долга, 32 400 рублей – проценты; 1 798,20 рублей – пени, а так же расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Стороны в суд по вызову не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик направил письменные возражения относительно исковых требований.
Таким образом, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как указано в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Заключение договора займа в электронной форме не противоречит закону.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма № № на сумму 30 000 рублей под 0,8% в день сроком 30 календарных дней.
Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платёжную карту ответчика №
По условиям кредитного договора ООО МКК «Турбозайм» предоставил кредитные средства в соответствии с Индивидуальными условиями.
Договор займа заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи.
фио на сайте ООО МКК «Турбозайм» заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей аналогом собственноручной подписи. Займ фио был перечислен истцом на банковский счет заёмщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты).
Факт перечисления денежных средств на карту Сбербанка с карты МИР сторонним баком-эмитентом подтвержден представленной по запросу суда выпиской о движении денежных средств по карте фио за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства поступили именно на его расчетный счет.
Доводы фио о том, что истцом не доказан факт заключения договора опровергается материалами дела.
К тому же следует отметить, что с заявлением о расторжении договора займа ответчик к истцу не обращался, равно как и в правоохранительные органы с заявлением о совершении в него отношении мошеннических действий, выразившихся в заключении от его имени указанного договора микрозайма. Обратного материалы дела не содержат.
Из выписки Сбербанка следует, что после зачисления денежных средств 30 000 рублей фио пользовался данными денежными средствами.
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения на счете операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения начисляется неустойка.
Срок возврата займа 30 календарных дней.
Согласно индивидуальным условиям процентная ставка по карте составляет 0,8% в день. Сумма займа должна быть возвращена в последний день срока.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться соответствующим обязательствам образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету, представленному истцом проверенному судом и признанного верным, размер задолженности фио по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 198,20 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма основного долга, 32 400 рублей – проценты; 1 798,20 рублей – пени.
Ответчик свой расчет суду не представил.
Доводы фио о не направлении последнему копии иска и приложенных к иску материалов, опровергаются как материалами дела, так и самим ответчиком, который в обоснование своих возражений ссылается на неверный расчет истцом процентов.
Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом понесены издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждено документально.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, отвечающими требованиям разумности являются расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» к фио –удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ООО МКК «Турбозайм» №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 198,20 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма основного долга, 32 400 рублей – проценты; 1 798,20 рублей – пени, а так же расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ