РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Кулицкой Т.Н., представителя ответчиков Новиковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> каря, в защиту жилищных прав и интересов Краснова С. Б. к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <адрес>, Фонд содействия реформированию ЖКХ,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действуя в защиту жилищных прав и интересов Краснова С.Б., обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района во исполнения поручения прокуратуры <адрес> проведена проверка в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно заключению ОООО «Грифон» от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе технического обследования многоквартирного дома (Далее - МКД), расположенного по адресу: <адрес>, находится в крайне неудовлетворительном состоянии, как в части внутренних помещений квартир, так и всего дома в целом.
Согласно выполненному обследованию дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов: фундамента, кровли, стен, перекрытий, полов и др. Повреждения строительных конструкций здания обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта.
Общий процент износа дома составляет 73,20%.
Согласно заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу от 24.12.2014» утверждено заключение межведомственной комиссии, управлению содержания жилищного фонда администрации <адрес> осуществить сном МКД.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру поступило обращение Краснова С.Б. о нарушении жилищного законодательства, согласно доводам которого дло настоящего времени расселение МКД не произведено, Краснову С.Б. иное благоустроенное жилое помещение администрацией <адрес> не предоставлено.
Согласно информации администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ планируемая дата расселения названного дома – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени (более 10 лет) указанный дом не расселен.
Просит суд возложить на администрацию <адрес>, Управление муниципальной собственности администрации <адрес> обязанность по предоставлению Краснову С.Б. в собственность жилого помещения на территории Владивостокского городского округа площадью не менее 17,7 кв.м., взамен аварийного жилья: 1 комната в 3-х комнатной квартире, общей площадью 17,7 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе рассмотрения дела по существу судом с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены <адрес>, Фонд содействия реформированию ЖКХ.
Истец Краснов С.Б. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ранее проведена жеребьевка, по итогам которой выпала <адрес> на 6 этаже по <адрес>, площадью 32,6 кв.м. Акт приемки-передачи не подписывал, жилое помещение не передавалось, ввиду чего истцом и не принималось. Фактически дом сдали в эксплуатацию, когда будет заселение, не знает.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Краснов С.Б. не явился, извещен судом надлежащим образом под собственноручную подпись.
Старший помощник прокурора <адрес> Кулицкой Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что факт жеребьевки не свидетельствует о фактическом предоставлении жилого помещения, поскольку акт приема-передачи еще не подписан между сторонами и сроки подписания не уточнены.
Представители администрации <адрес>, УМС <адрес> Ворошилова Т.П., Новикова Н.Н. поддержали доводы письменных возражений в полном объеме, полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <адрес>, Фонд содействия реформированию ЖКХ, уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не просили.
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения принимавших участие в судебном заседании старшего помощника прокурора Кулицкой Т.Н. и представителя ответчиков Новиковой Н.Н., суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее – ЖК РФ) закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Далее - Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса российской Федерации (Далее – ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Так, гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
Данный правовой подход также нашел отражение в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что согласно технического обследования дома, подготовленного ООО «Грифон В» от 2014 года, МКД по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, как внутренних помещений квартир, так и всего дома в целом. Согласно выполненному обследованию дом находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов: фундамента, кровли, стен, перекрытий, полов и др. Повреждения строительных конструкций здания обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта. Общий процент физического износа дома, согласно выполненным расчетам, составляет 73,20%.Обследуемый дом непригоден для проживания, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Согласно заключению межведомственной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении заключения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждено заключение межведомственной комиссии, управлению содержания жилищного фонда администрации <адрес> предписано осуществить снос МКД.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения: 1 комната в 3-х комнатной квартире, общей площадью 17,7 кв.м., на 1 этаже по адресу: <адрес>, является Краснов С.Б., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
На территории <адрес> постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ годы. В соответствии с указанной программой МКД по адресу: <адрес>, включен в данную программу, срок его расселения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму Управления содержания жилищного фонта от ДД.ММ.ГГГГ № Краснову С.Б. запланировано предоставлении жилого помещения в объекте капитального строительства «Группа жилых домов по адресу: <адрес>», путем предоставления благоустроенного жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, площадью 32,6 кв.м.
Вместе с тем, согласно установленным обстоятельствам по делу вне зависимости от проведенной жеребьевки жилое помещение Краснову С.Б. до настоящего времени по акту приема-передачи не передано, что послужило основанием для его обращения в органы прокуратуры.
Поскольку Краснов С.Б. является собственником жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, данное жилое помещение включено в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то с учетом названных выше положений закона, а также правовой позиции, изложенной в приведенных Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, у материального истца возникло право на предоставление ему в собственность благоустроенного жилого помещения. Жилое помещение в рассматриваемом случае должно быть равнозначным по общей площади не менее ранее занимаемого жилого помещения, а именно 17,7 кв.м.
В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если возложенные решением суда на ответчика обязательные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения ответчиками обязательных административных процедур, требующихся для исполнения решения суда, а также учитывая мнение сторон, необходимость защиты прав материального истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает предложенный прокурором срок для исполнения обязанности ответчиками обоснованным, в связи с чем, принимает его при вынесении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора <адрес> каря, в защиту жилищных прав и интересов Краснова С. Б. к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен аварийного – удовлетворить.
Возложить на администрацию <адрес>, ИНН 2504001783, Управление муниципальной собственности <адрес>, ИНН 2536097608, обязанность предоставить в собственность Краснова С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0509 №, жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим нормам, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта <адрес>, на территории <адрес>, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 17,7 кв.м., взамен аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.