ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации c. Баргузин 09апреля 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Батурина Н.Н., Дарижапова С.В., подсудимого Баглаева Н.П., защитника - адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Баглаева Николая Петровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Совета депутатов муниципального образования сельское поселение «<данные изъяты>» Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования сельское поселение «<данные изъяты>» Баглаев Н.П. назначен на должность главы муниципального образования сельское поселение «<данные изъяты>» на срок 5 лет. Решением Совета депутатов МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании главы муниципального образования сельское поселение «<данные изъяты>» Баглаев Н.П. вновь назначен на должность главы МО СП «<данные изъяты>» на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 2 Устава МО СП «<данные изъяты>», принятого решением Совета депутатов МО СП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), к вопросам местного значения поселения относятся:- составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения;-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;- создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;- утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами;-сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения;- создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;- осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.
В соответствии со ст. 4 Устава финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения, осуществляется только за счет предоставляемых бюджету поселения субвенций из соответствующих бюджетов.
В соответствии со ст. 24 Устава глава сельского поселения является высшим должностным лицом поселения, наделенным Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов поселения.
Глава сельского поселения возглавляет Администрацию поселения.
В соответствии со ст. 25 Устава глава поселения:-представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения;- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Бурятия;- возглавляет Администрацию поселения;- осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, настоящим Уставом.
Всоответствии со ст. 27 Устава администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами.
Руководителем Администрации поселения является Глава поселения. Глава поселения руководит Администрацией поселения на принципах единоначалия.
Глава местной администрации должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.
В соответствии с ч. 3.5 этой же статьи лица, замещающие муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, если федеральными законами не установлено иное, не вправе участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией.
В соответствии с ч. 4.1 этой же статьи лица, замещающие муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностныхобязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Администрация поселения обладает правами юридического лица, имеет печать со своим наименованием, штампы, бланки и счета, открываемые в соответствии с федеральным законодательством.
Администрация поселения является главным распорядителем средств бюджета поселения, предусмотренных на содержание Администрации поселения и реализацию возложенных на нее полномочий.
Администрация поселения подотчетна Главе поселения, подконтрольна Главе поселения и Совету депутатов поселения.
В соответствии со ст. 29 Устава администрация поселения обладает следующими полномочиями: исполнение вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, Уставом и др.
Администрация поселения вправе привлекать граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, предусмотренных пунктами 4, 9, 17 статьи 2 настоящего Устава. Постановление Г лавы поселения о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения работ должно быть опубликовано (обнародовано) не позднее, чем за семь дней до дня проведения указанных работ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время глава МО СП «<данные изъяты>» Баглаев, на постоянной основе осуществляя функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, являлся должностным лицом.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2018 Правительству Российской Федерации необходимо разработать (скорректировать) совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представить до 01.10.2018 для рассмотрения на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам национальный проект (программу) по направлению жилье и городская среда.
В соответствии с данным Указом Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере жилья и городской среды исходить из того, что в ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить достижение следующей цели и целевых показателей: кардинальное повышение комфортности городской среды, повышение индекса качества городской среды на 30 процентов, сокращение в соответствии с этим индексом количества городов с неблагоприятной средой в два раза.
ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию утвержден национальный проект «Жилье и городская среда», в который был включен ранее утвержденный от ДД.ММ.ГГГГ федеральный проект «Формирование комфортной городской среды».
Вместе с тем, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Бурятия вышеуказанный региональный проект «Формирование комфортной городской среды» включен в федеральный проект «Формирование комфортной городской среды».
ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды»разработана программа «Формирование комфортной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ».
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение) Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Министерство) предоставлены из бюджета Республики Бурятия в ДД.ММ.ГГГГ бюджету Баргузинского муниципального района субсидии на реализацию муниципальной программы формирования современной городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств (п. 1.1); общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета Республики Бурятия бюджету Баргузинского муниципального района в соответствии с настоящим соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленных на достижение результата(ов) регионального проекта, вцелях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования бюджета Республики Бурятия, равного 99,90%, составляет в ДД.ММ.ГГГГ не более 2567800 рублей 00 копеек (п. 2.2).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальным контрактом является гражданско- правовой договор, предметом которого является, в том числе выполнение работы, оказание услуги, который заключен от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно ст. 12 Закона № 44-ФЗ муниципальные органы при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в частности, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.
В один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Баглаева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО СП «<данные изъяты>», выделенных из бюджетов Российской Федерации, Республики Бурятия, муниципального образования «<адрес>», для выполнения целей национального проекта «Жилье и городская среда», путем обмана, злоупотребления доверием сотрудников Управления финансов администрации муниципального образования «<адрес>», на которых возложены функции бухгалтерского обслуживания и проведения финансовых операций указанного сельского поселения, создавая видимость законности расходования бюджетных средств, с использованием своего служебного положения главы МО СП «<данные изъяты>», а именно выступить от имени МО СП «<данные изъяты>» в качестве заказчика по фиктивному муниципальному контракту, а со стороны исполнителя привлечь доверенное лицо - ИП Свидетель №3., являющегося родным братом супруги Баглаева.
В связи с этим Баглаев, для реализации своего преступного умысла, с целью хищения бюджетных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал преступный план, согласно которому решил оформить фиктивный муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха с подрядчиком в лице Свидетель №3., имея в своем распоряжении оттиск печати индивидуального предпринимателя Свидетель №3., располагая сведениями о реквизитах его расчетного счета, предусмотреть цену контракта в размере 300000 рублей, тем самым избежать процедуры проведения аукциона в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок», без подготовки обязательных сопутствующих документов - локально-сметного расчета, поручив подготовку, подписание и направление документации по данному муниципальному контракту находящемуся у него в подчинении специалисту администрации МО СП «<данные изъяты>» Свидетель №5, не осведомленной о его преступных намерениях. При этом Баглаев решил приобрести материалы по заниженной стоимости и выполнить указанные работы в меньшем объеме, ненадлежащего качества, с привлечением работников муниципальных учреждений на безвозмездной основе, тем самым снизить расходы и выполнить работы фактической стоимостью, не превышающей 164680,95 рубля. Далее Баглаев планировал составить подложные акты выполненных работ и иные отчетные документы о понесенных затратах на указанную сумму, произвести незаконную оплату работ в размере 300000 рублей за счет бюджета на банковский счет Свидетель №3., а затем получить указанные средства в наличной форме. Для указанных целей Баглаев, зная, что ему доверяют другие сотрудники муниципальных органов власти как главе муниципального образования, а его поручения обязательны для исполнения, решил этим воспользоваться и обмануть,и злоупотребить доверием бухгалтера администрации муниципального образования «<адрес>» Свидетель №1, ответственной за бухгалтерское сопровождение деятельности МО СП «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08 до 17 часов, находясь в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Баглаев, используя свое служебное положение главы МО СП «<данные изъяты>», с целью хищения бюджетных средств, дал находящейся у него в прямом подчинении и не осведомленной о его преступных намерениях специалисту администрации МО СП «<данные изъяты>» Свидетель №5 обязательное для исполнения указание подготовить муниципальный контракт на выполнение работ на сумму 300000 рублей по благоустройству сквера отдыха в <адрес> с подрядчиком в лице индивидуального предпринимателя Свидетель №3., а также подписать его от имени последнего.
В это же время и в том же месте, действуя по указанию Баглаева, Свидетель №5, не осведомленная о его преступных намерениях, полагая, что указанные действия совершаются на законных основаниях, доверяя Баглаеву в силу занимаемого им служебного положения, изготовила проект муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее - муниципальный контракт) с прилагаемым к нему техническим заданием и подписала их от имени подрядчика в лице Свидетель №3 после чего заверила оттиском печати, предоставленной Баглаевым на имя Свидетель №3 а Баглаев расписался в указанном муниципальном контракте и техническом задании к нему от имени Заказчика. При этом, Свидетель №3. Баглаев не уведомлял относительно факта заключения муниципального контракта.
Согласно муниципальному контракту муниципальное казенное учреждение Местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главы администрации Баглаева Николая Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП Свидетель №3, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице главы КФХ Свидетель №3, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт о нижеследующем.
Согласно п. 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее - работы), а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Согласно п. 1.2 муниципального контракта объем работ, оказываемых Подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ, определены в техническом задании, локально-сметном расчете и дизайн-проекте (Приложения № 1, 2, 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно п. 2.1 муниципального контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 300000 рублей, НДС не облагается.
Согласно п. 2.2 муниципального контракта все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта.
Согласно п. 2.4 муниципального контракта финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств бюджета Республики Бурятия, бюджета МО «<данные изъяты>», бюджета МО СП «<данные изъяты>».
Согласно п. 3.2, 3.3 муниципального контракта срок начала выполнения работ: с момента подписания настоящего контракта, срок окончания выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 10 п. 4.1 муниципального контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ материалами, соответствующих требованиями технического задания и локально-сметному расчету.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, не привлекая к выполнению работ Свидетель №3., в отсутствии локально-сметного расчета, с целью хищения бюджетных средств, Баглаев договорился со своим родственником Свидетель №15. об изготовлении металлического ограждения, для чего предоставил Свидетель №15. приобретенные в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, металлические конструкции фактической стоимостью 103397,77 рубля, при этом последний не был осведомлен о преступных намерениях Баглаева. В этот же период Свидетель №15. по указанию Баглаева из предоставленного им материала изготовил металлическое ограждение, а Баглаев, действуя по своему усмотрению, выплатил ему денежные средства в размере 60000 рублей.
В этот же период на территории сквера возле Дома культуры по адресу: <адрес>, Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения бюджетных средств, установил указанное ограждение общей длиной 97,9 метра (без учета калитки и ворот) высотой до 1,25 метра, состоящее из 32 секций и 34 стоек, имеющее двухстворчатую калитку шириной 1,86 метра, двустворчатые ворота шириной 3 метра, с заглублением стоек на 300 мм.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещении Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью хищения бюджетных средств, используя свои служебные полномочия главы МО СП «<данные изъяты>», выступая без доверенности от имени МО СП «<данные изъяты>» в качестве заказчика, обратился с просьбой к заведующей филиалом <данные изъяты> сельского дома культуры Свидетель №9 безвозмездно произвести покраску вышеуказанного ограждения с другими работниками муниципальных учреждений и предоставил ей краску массой 20 килограмм сметной стоимостью 3411,60 рубля.
Свидетель №9, не осведомленная о его преступных намерениях, на безвозмездной основе привлекла своих подчиненных Свидетель №10, Свидетель №11., Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №12 и совместно с ними в этот же период произвела покраску вышеуказанного ограждения на безвозмездной основе, действуя по просьбе Баглаева. Стоимость выполненных ими работ составила 1713,09 рубля. При этом в ходе выполнения порученных Баглаевым работ ими дополнительно за свой счет приобретена и использована масляная краска массой 2 килограмма стоимостью 341,16 рубля.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности по адресу: <адрес>, Баглаев привлек указанных лиц к выполнению работ, не имея локально-сметного-расчета, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, выполнил работы, не соответствующие требованиям муниципального контракта:
- изготовил и установил ограждение из металлических труб (Общая длина ограждения составляет 97,9 м (без учета калитки и ворот), высотой до 1,25 м. Ограждение состоит из 32 секций и 34 стоек. Ограждение имеет одну двухстворчатую калитку шириной 1,86 м и одни двухстворчатые ворота шириной 3 м. Стойки ограждения заглублены на глубину около 300 мм, размеры ям 300x300 мм. Данное ограждение окрашено масляной краской черного цвета за 1 раз и состоитиз следующих конструкций:прожилиниз квадратнойтрубыразмером25x25x1,5ммвысотой1,2 м в количестве 29 шт.;прожилиниз квадратнойтрубыразмером25x25x1,5ммвысотой1,25 м в количестве 28 шт.;прожилиниз квадратной трубы размером20x20x1,5ммвысотой1,2 м в количестве 263 шт.;прожилиниз квадратной трубы размером20x20x1,5ммвысотой 1,25 м в количестве 263 шт.; декоративных элементов из квадратных труб размером 20x20x1,5 мм в виде ромба в количестве 32 шт. Общая длина труб 20x20x1,5 мм одного декоративного ромба составляет 4 м; прясел из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 194,1 м; стоек из квадратных труб 50x50x3,0 мм высотой 1,5 м в количестве 34 шт.);
-изготовил и установил калитку ограждения (данная калитка состоит из следующих конструкций: каркас створок калиток состоит из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 6,92 м; прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм общей длиной 14,2 м; шарниров в количестве 4 шт. Калитка ограждения окрашена краской черного цвета за 1 раз);
-изготовил и установил ворота ограждения (состоят из следующих конструкций: каркас створок ворот состоит из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 10 м;прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм общей длиной 24 м; шарниров в количестве 4 шт. Ворота ограждения не окрашивались).
Таким образом, Баглаев организовал выполнение и выполнил вышеуказанные работы общей стоимостью 164680 рублей 95 копеек, с учетом выполнения покрасочных работ и приобретения вышеуказанных материалов, в том числе на безвозмездной основе, о чем Баглаеву было известно.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Свидетель №14, обладающий специальными познаниями в области сметных расчетов, не осведомленный о преступных намерениях Баглаева, действуя по просьбе неустановленного должностного лица из числа работников администрации МО СП «<данные изъяты>» в интересах Баглаева и по его указанию, на безвозмездной основе составил локально-сметный расчет работ по благоустройству вышеуказанного сквера отдыха на сумму 300000 рублей, который направил по электронной почте в администрацию МО СП «<данные изъяты>».
После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью хищения бюджетных средств, находясь в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> дал указание неосведомленной о его преступных действиях Свидетель №5, в соответствии с которым она распечатала вышеуказанный локально-сметный расчет, а Баглаев подписал его от имени заказчика, после чего дал незаконное указание подчиненной Свидетель №5 внести сведения из полученного от Свидетель №14 локально-сметного расчета в акт о приемке выполненных работ к муниципальному контракту, а также подготовить и направить документы на оплату работ по указанному муниципальному контракту на сумму 300000 рублей, в связи с чем Свидетель №5, выполняя незаконное указание Баглаева, не осведомленная о преступных намерениях последнего, в это же время и в том же месте изготовила следующие документы, содержащие заведомо для Баглаева ложные сведения:
-акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту по форме КС№, куда внесла сведения из вышеуказанного локально-сметного расчета, не соответствующие фактически выполненным работам;
-акт о стоимости выполненных по муниципальному контракту работ по форме КС-№ датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300000 рублей, не соответствующий фактической стоимости выполненных работ;
-счет-фактуру к указанному муниципальному контракту, датированную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, не соответствующую фактической стоимости выполненных работ.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя по незаконному указанию Баглаева, Свидетель №5 расписалась в указанных документах от имени Свидетель №3. и заверила их оттиском его печати, а Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, подписал указанные документы от имени заказчика МО СП «<данные изъяты>».
При этом Баглаевым организовано внесения заведомо для него ложных сведения в акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту.
Так, в акте выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ в поз. № «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание» допущены следующие нарушения:-завышено количество стоек в объеме 34 шт., а фактически на объекте установлены стойки для ограждения в количестве 32 шт.;-завышен объем бетонной смеси для фундамента стоек в объеме 2,1556 м3, а фактически на объекте использована бетонная смесь в объеме 0,864 м3. Кроме того бетонную смесь изготавливали на месте вручную и с помощью электрической бетономешалки, заводская готовая бетонная смесь не использовалась на объекте;-фактически на объекте установлены стойки из стальных труб квадратного сечения размером 50x50 мм с толщиной стенки 3 мм, а не стойки для фальшполов металлические опорные высотой от 310 до 390 мм с накладками, как указано в КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ;-стоимость работ и материалов по поз. № «Установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание» завышена на 13957,69 рубля. (51 336,20 - 37 378,51).
В акте выполненных работ по форме КС№ № от ДД.ММ.ГГГГ впоз. № «Монтаж защитных ограждений оборудования» допущены следующие нарушения:-неверно применена расценка ФЕР09-03-040-01 «Монтаж защитных ограждений оборудования», так как фактически на объекте проводились работы по изготовлению ограждения сквера отдыха на месте производства работ, в связи с чем необходимо использовать расценку ФЕРм 38-01-003-04 «Решетчатые конструкции (стойки, опоры, фермы и пр.), сборка с помощью: лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей)»;- неверно применена расценка ФССЦ-07.2.07.04-0003 «Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, масса 0,1-0,5 т», так как фактически ограждение уготавливалось не в заводских условиях, а на месте производства работ, в связи с чем экспертом отменялись расценки на каждую конструкцию индивидуально (труба стальная прямоугольного учения размером 40x20x1,5 мм, труба стальная квадратного сечения 25x25x1,5 мм, труба стальная квадратного сечения 20x20x1,5 мм);- стоимость работ и материалов по поз. № «Монтаж защитных ограждений оборудования»» завышена на 17 570,10 рубля. (125 134,80- 107 564,70);- в акте выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ в поз. № «Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических» допущены следующие нарушения; - завышен объем бетонной смеси для фундамента стоек ворот в объеме 0,291 м3, а фактически на объекте использована бетонная смесь в объеме 0,054 м3. Кроме того бетонную смесь изготавливали на месте вручную и с помощью электрической бетономешалки, заводская готовая бетонная смесь не использовалась на объекте;- фактически на объекте установлены стойки ворот из стальных труб квадратного сечения размером 50x50 мм с толщиной стенки 3 мм, а не стойки для фальшполов металлические опорные высотой от 310 до 390 мм с накладками, как указано в КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ;- неверно применена расценка ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0002 «Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт. через 125 мм S=l,74x1,07=1,86 м2, ПМ 7А», так как фактически ворота изготавливались не в заводских условиях, а на месте производства работ, в связи с чем экспертом применялись расценки на каждую конструкцию индивидуально (труба стальная прямоугольного сечения размером 40x20x1,5 мм, труба стальная квадратного сечения 20x20x1,5 мм). Для изготовления ворот не применялись стальные стержни диаметром 18 мм;- стоимость работ и материалов по поз. № «Устройство ворот распашных с установкой лбов: металлических» завышена на 57 976,64 рубля. (69 609,00 - 11 632,36);
В акте выполненных работ по форме КС№ № от ДД.ММ.ГГГГ в поз. № «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2» допущены следующие нарушения:- неверно применена расценка ФЕР15-04-030-04 «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2». Фактически окраска ограждения осуществлялась за 1 раз, в связи с чем экспертом применена щенка ФЕР 15-04-030-01 «Масляная окраска металлических поверхностей: больших (кроме кровель), количество окрасок 1»;- завышен объем окрашиваемой поверхности металлических конструкций ограждения в объёме 120,8 м2, а фактически на объекте площадь окрашиваемой поверхности составляет 102,1864 м2;- стоимость работ и материалов по поз. № «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2» завышена на 48 539,15 рубля (53 920,60 - 5 381,45).
В акте выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражена часть работ и «материалов, которые подрядчик фактически выполнил и применил на объекте. Работы и материалы, которые подрядчик не учел при составлении акта выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4778,78 рубля, эксперт в своем локальном сметном расчете № указывает, как дополнительные работы и материалы, а именно:- работы на изготовление и монтаж калитки ограждения;-транспортные расходы.
Дополнительные работы и материалы, которые отсутствуют в акте выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть согласованы с заказчиком и включены в акт КС№. Кроме того, все фактически выполненные работы должны быть оформлены в соответствии с исполнительной документацией согласно п.6.13 СП 48.13330.2019 «Организация строительства».
Отклонение между стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000рубля по объекту «Благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес> и стоимостью фактически выполненных работ согласно локальному сметному расчету №, составленному экспертом, на сумму 166735,20 рубля составляет 133264,80 рубля (300 000 - 166 735,20).
Кроме того, Свидетель №5 по незаконному указанию Баглаева внесены заведомо для него ложные сведения о стоимости выполненных работ в справку о стоимости выполненных работ и затрат по муниципальному контракту по унифицированной форме КС№ на сумму 300000 рублей, при фактической стоимости работ 164680,95 рубля с учетом безвозмездно выполненных работ на сумму 1713,09 рубля, а также приобретенной Свидетель №9 и иными лицами вышеуказанной краски на сумму 341,16 рубля.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Баглаев, которому было заведомо и достоверно известно, что выполненные работы не соответствуют указанным в локально-сметном расчете по всем параметрам по объему, по качеству, по стоимости, дал незаконное указание Свидетель №5 организовать оплату по муниципальному контракту путем направления соответствующих документов в финансовое управление администрации муниципального образования «<данные изъяты>», в связи с чем Свидетель №5, продолжая исполнять его незаконное указание, не осведомленная о его преступных намерениях, сообщила бухгалтеру финансового управления администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Свидетель №1 о необходимости произвести оплату по муниципальному контракту, отсканировала и при помощи служебного компьютера посредством электронной почты администрации МО СП «<данные изъяты>» с адресом «<адрес>» направила на электронную почту управления финансов администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на адрес электронной почты «<адрес>» вышеуказанные документы, а именно:
-муниципальный контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (техническое задание на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в <адрес>);
-локальный сметный расчет (смета) №;
-акт о приемке выполненных работ по форме КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;
-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300000 рублей,
-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.
Таким образом, Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно с целью хищения бюджетных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя в корыстных целях доверительные отношения с Свидетель №1, сложившиеся в связи с занимаемой Баглаевым должностью, доверявшей ему как главе МО СП «<данные изъяты>», продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребил её доверием и ввел в заблуждение относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, а также о его заключении и выполнении Свидетель №3., предоставив Свидетель №1 вышеуказанные фиктивные документы посредством их направления Свидетель №5, содержащие указанные заведомо для Баглаева ложные сведения, то есть обманул ее.
На основании вышеуказанных подложных документов, то есть под воздействием обмана и злоупотребления доверием со стороны Баглаева, Свидетель №1, находясь в администрации МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов произвела оплату денежных средств в размере 300000 рублей на банковский счет ИП Свидетель №3 №, открытый в АО «Россельхозбанк» <адрес>.
Доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, в помещении АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Баглаев дал указание Свидетель №3 передать ему поступившие на его счет денежные средства, в связи с чем Свидетель №3 не осведомленный о преступных намерениях Баглаева, действуя по его указанию, обналичил и передал ему денежные средства в размере 227000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом и в том же месте обналичил и передал Баглаеву 67000 рублей, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Баглаев, действуя умышленно, используя свое служебное положение главы МО СП «<данные изъяты>», выполнив вышеуказанные работы по муниципальному контракту фактической стоимостью 164680 рублей 95 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников администрации МО «<данные изъяты>», МО СП «<данные изъяты>», совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО СП «<данные изъяты>», и причинил последнему имущественный ущерб в размере 135319 рублей 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Баглаева, являющегося главой МО СП «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, из корыстной заинтересованности, с целью хищениябюджетных средств, возник преступный умысел, направленный на изготовление официальных документов и внесение в них заведомо для него ложных сведений, то есть их служебный подлог, а именно, в муниципальный контракт, локально-сметный расчет, акт выполненных работ, справку об их стоимости, счет-фактуру по указанному муниципальному контракту об исполнителе, объеме, качестве и стоимости выполненных работ, осознавая, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов МО СП «<данные изъяты>», причинение последнему существенного имущественного вреда, нарушение его прав владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в виде денежных средств в своих интересах и расходовать на нужды МО СП «<данные изъяты>», нарушение принципа эффективного расходования бюджетных средств, существенное нарушение прав и законных интересов жителей <адрес> в связи с неправомерным расходованием бюджетных средств вопреки их интересам как жителей муниципального образования, охраняемых законом интересов общества и государства в связи с подрывом авторитета и деловой репутации органов муниципальной власти, их дискредитации в глазах общественности, в нарушение целей, поставленных Указом Президента Российской Федерации о кардинальном повышении комфортности городской среды, повышения индекса качества городской среды, и, тем самым нарушение прав и законных интересов граждан в лице жителей <адрес> на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ.
В связи с этим Баглаев, для реализации своего преступного умысла, с целью хищения бюджетных средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал план своих преступных действий с целью хищения бюджетных средств путем обмана и злоупотребления доверием, согласно которому решил оформить фиктивный муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха с подрядчиком в лице своего родственника Свидетель №3имея в своем распоряжении оттиск печати индивидуального предпринимателя Свидетель №3., располагая сведениями о реквизитах его расчетного счета, предусмотреть цену контракта в размере 300000 рублей, тем самым избежать процедуры проведения аукциона в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, без подготовки обязательных сопутствующих документов - локально-сметного расчета, поручив подготовку, подписание и направление документации по данному муниципальному контракту находящемуся у него в подчинении специалисту администрации МО СП «<данные изъяты>» Свидетель №5., не осведомленной о его преступных намерениях. При этом Баглаев решил приобрести материалы по заниженной стоимости и выполнить указанные работы в меньшем объеме, ненадлежащего качества, с привлечением работников муниципальных учреждений на безвозмездной основе, тем самым снизив расходы и выполнить работы фактической стоимостью, не превышающей 164680,95 рубля. После чего составить подложные акты выполненных работ и иные отчетные документы опонесенных затратах на указанную сумму, произвести незаконную оплату работ в размере 300000 рублей за счет бюджета, и получить указанные средства в наличной форме, используя банковский счет Свидетель №3 Для указанных целей Баглаев, зная, что ему доверяют другие сотрудники муниципальных органов власти как главе муниципального образования и его поручения обязательны для исполнения, решил этим воспользоваться и злоупотребить доверием бухгалтера администрации муниципальногообразования«<данные изъяты>» Свидетель №1, ответственной за бухгалтерское сопровождение деятельности МО СП «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 08 до 17 часов в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Баглаев, используя свое служебное положение главы МО СП «<данные изъяты>», с целью хищения бюджетных средств, дал находящейся у него в прямом подчинении и не осведомленной о его преступных намерениях, специалисту администрации МО СП «<данные изъяты>» Свидетель №5 обязательное для исполнения указание изготовить муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в <адрес> с подрядчиком в лице индивидуального предпринимателя Свидетель №3., а также подписать его от имени последнего.
В это же время и в том же месте, действуя по указанию Баглаева, Свидетель №5, не осведомленная о его преступных намерениях, введенная им в заблуждение, полагая, что междуБаглаевым и Свидетель №3. имеется договоренность и указанные действия совершаются на законных основаниях, доверяя Баглаеву, изготовила проект указанного муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н (далее - муниципальный контракт) с прилагаемым к нему техническим заданием и подписала их от имени подрядчика в лице Свидетель №3 после чего заверила оттиском печати предоставленной Баглаевым на имя Свидетель №3 а Баглаев расписался в указанном муниципальном контракте и техническом задании к нему от имени Заказчика в лице главы МО СП «<данные изъяты>», тем самым совершил служебный подлог указанного муниципального контракта.
Согласно муниципальному контракту муниципальное казенное учреждение Местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главы администрации Баглаева Николая Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП Свидетель №3, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице главы КФХ Свидетель №3, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт о нижеследующем.
Согласно п. 1.1 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее - работы), а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Согласно п. 1.2 муниципального контракта объем работ, оказываемых Подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ, определены в техническом задании, локально-сметном расчете и дизайн-проекте (Приложения № 1, 2, 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно п. 2.1 муниципального контракта общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 300000 рублей, НДС не облагается.
Согласно п. 2.2 муниципального контракта все расходы Подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Подрядчиком в цену контракта.
Согласно п. 2.4 муниципального контракта финансирование настоящего контракта осуществляется за счет средств бюджета Республики Бурятия, бюджета МО «<данные изъяты>», бюджета МО СП «<данные изъяты>».
Согласно п. 3.2, 3.3 муниципального контракта срок начала выполнения работ: с момента подписания настоящего контракта, срок окончания выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 10 п. 4.1 муниципального контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ материалами, соответствующих требованиями технического задания и локально сметному расчету.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, не привлекая к выполнению работ Свидетель №3 в отсутствии локально-сметного расчета, с целью хищения бюджетных средств, Баглаев договорился со своим родственником Свидетель №15 об изготовлении металлического ограждения, для чего предоставил Свидетель №15. приобретенные в неустановленном месте и в не установленное время,но не позднее указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, металлические конструкции фактической стоимостью 103397,77 рубля, при этом последний не был осведомлен о преступных намерениях Баглаева. В этот же период Свидетель №15. по указанию Баглаева из предоставленного им материала изготовил металлическое ограждение, а Баглаев, действуя по своему усмотрению, выплатил ему денежные средства в размере 60000 рублей.
В этот же период на территории сквера возле Дома культуры по адресу: <адрес>, Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью хищения бюджетных средств, установил указанное ограждение общей длиной 97,9 метра (без учета калитки и ворот) высотой до 1,25 метра, состоящее из 32секций и 34 стоек, имеющее двухстворчатую калитку шириной 1,86 метра, двустворчатые ворота шириной 3 метра, с заглублением стоек на 300 мм.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещении Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>, Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью хищения бюджетных средств, используя свои служебные полномочия главы МО СП «<данные изъяты>», обратился к Свидетель №9 с просьбой безвозмездно произвести покраску вышеуказанного ограждения с другими работниками муниципальных учреждений и предоставил ей краску массой 20 килограмм сметной стоимостью 3 411,60 рубля.
После чего Свидетель №9, не осведомленная о его преступных намерениях, привлекла Свидетель №10, Свидетель №11., Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №12 и совместно с ними в этот же период времени произвела покраску вышеуказанного ограждения на безвозмездной основе, действуя по указанию Баглаева, стоимость выполненных ими работ составила 1713,09 рубля. При этом в ходе выполнения порученных Баглаевым работ ими дополнительно за свой счет приобретена и использована масляная краска массой 2 килограмма стоимостью 341,16 рубля.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном участке местности по адресу: <адрес>, Баглаев привлек указанных лиц к выполнению работ, не имея локально-сметного-расчета, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, выполнил следующие работы, не соответствующие требованиям муниципального контракта:
- ограждение из металлических труб (Общая длина ограждения составляет 97,9 м (без учета калитки и ворот), высотой до 1,25 м. Ограждение состоит из 32 секций и 34 стоек. Ограждение имеет одну двухстворчатую калитку шириной 1,86 м и одни двухстворчатые ворота шириной 3 м. Стойки ограждения заглублены на глубину около 300 мм, размеры ям 300x300 мм. Данное ограждение окрашено масляной краской черного цвета за 1 раз и состоит из следующих конструкций: прожилин из квадратной трубы размером 25x25x1,5 мм высотой 1,2 м в количестве 29 шт.; прожилин из квадратной трубы размером 25x25x1,5 мм высотой 1,25 м в количестве 28 шт.; прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм высотой 1,2 м в количестве 263 шт.; прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм высотой 1,25 м в количестве 263 шт.; декоративных элементов из квадратных труб размером 20x20x1,5 мм в виде ромба в количестве 32 шт. Общая длина труб 20x20x1,5 мм одного декоративного ромба составляет 4 м; прясел из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 194,1 м; стоек из квадратных труб 50x50x3,0 мм высотой 1,5 м в количестве 34 шт.);
- калитка ограждения (Данная калитка состоит из следующих конструкций: каркас створок калиток состоит из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 6,92 м; прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм общей длиной 14,2 м; шарниров в количестве 4 шт. Калитка ограждения окрашена краской черного цвета за 1 раз);
- ворота ограждения (Состоят из следующих конструкций: каркас створок ворот состоит из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 10 м; прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм общей длиной 24 м; шарниров в количестве 4 шт. Ворота ограждения не окрашивались).
Таким образом, Баглаев организовал выполнение и выполнил вышеуказанные работы общей стоимостью 164680 рублей 95 копеек, с учетом выполнения покрасочных работ и приобретения вышеуказанных материалов на безвозмездной основе, о чем Баглаеву было известно.
Далее,ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Свидетель №14, обладающий специальными познаниями в области сметных расчетов, не осведомленный о преступных намерениях Баглаева, действуя по просьбе неустановленного должностного лица из числа работников администрации МО СП «<данные изъяты>» в интересах Баглаева и по его указанию, на безвозмездной основе составил локально-сметный расчет на сумму 300000 рублей работ по благоустройству вышеуказанного сквера отдыха, который направил по электронной почте в администрацию МО СП «<данные изъяты>».
После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, с целью хищения бюджетных средств, находясь в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» поадресу: <адрес>, дал указание неосведомленной о его преступных действиях Свидетель №5, в соответствии с которым она распечатала вышеуказанный локально-сметный расчет, а Баглаев подписал его от имени заказчика, тем самым Баглаев совершил подлог указанного локального сметного расчета, составленного без фактического осмотра объекта выполнения работ, составленного уже после выполнения вышеуказанных работ, то есть носящего фиктивный характер.
Далее, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, в этот период и в том же месте, Баглаев дал незаконное указание подчиненной Свидетель №5 внести сведения из полученного от Свидетель №14 локально-сметного расчета в акт о приемке выполненных работ к муниципальному контракту, а также подготовить и направить документы на оплату работ по указанному муниципальному контракту на сумму 300000 рублей, в связи с чем Свидетель №5, выполняя незаконное указание Баглаева, будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, в это же время и в том же месте изготовила следующие документы:
- акт о приемке выполненных работ по муниципальному контракту по форме КС-№ куда внесла сведения из вышеуказанного локально-сметного расчета, не соответствующие фактически выполненным работам;
- акт о стоимости выполненных по муниципальному контракту работ по форме КС-№ датированный ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300000 рублей, не соответствующий фактической стоимости выполненных работ;
-счет-фактуру к указанному муниципальному контракту, датированную ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, не соответствующую фактической стоимости выполненных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами являются документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от их имени.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и п. 21 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; первичные (сводные) учетные документы должны составляться в момент совершения фактов хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после окончания факта хозяйственной жизни.
Согласно п. 1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике (ныне Федеральная служба государственной статистики) № 100 от 11.11.1999 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждены и введены в действие унифицированные формы первичной учетной документации в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ № КС-№ «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-№ «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», в которых содержатся сведения о видах, объеме и стоимости выполненных работ, исполнителе и заказчике, сроках их выполнения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» утверждена форма счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, содержащей сведения о выполненных работах и их стоимости, реквизиты исполнителя и получателя работ.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от04.09.2019 № 519/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по применению федеральныхединичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы» установлена форма локального сметного расчета (смета), который включает в себя сведения о методе составления расчета, обосновании расценок, наименовании работ и затрат, единицах измерения, количестве, сметной стоимости в базисном уровне цен и в текущем уровне цен, накладных расходах, сметной прибыли, оборудования, материальных ресурсов, оплате труда, эксплуатации машин с оплатой труда механизаторов и системе налогообложения.
Таким образом, вышеуказанные муниципальный контракт, локально-сметный расчет, акт по форме № КС-№, справка по форме № КС-№, счет-фактура, куда Баглаевым внесены заведомо для него ложные сведения, являются официальными документами установленной формы.
При этом Баглаев посредством вышеуказанных действий Свидетель №5, совершенных последней по его незаконному указанию, в это же время внес в официальные документы заведомо ложные сведения.
Так, Баглаевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в том же месте вышеуказанным способом внесены ложные сведения в вышеуказанный муниципальный контракт о том, что муниципальное казенное учреждение Местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице главы администрации Баглаева Николая Петровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ИП Свидетель №3, именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице главы КФХ Свидетель №3, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили контракт о нижеследующем, в п. 1.1 муниципального контракта о том, что Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес> по заданию Заказчика с использованием своих материалов (далее - работы), а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену, а также в графе Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон Подрядчик указав ИП Свидетель №3 Юридический адрес: <адрес> ИНН № р/с № Бурятский РФ АО «Россельхозбанк» БИК № к/с № Глава КФХ /Свидетель №3 без фактического привлечения последнего к указанным работам, внеся в него поддельные подписи от его имени и нанеся оттиск печати.
Кроме того, Баглаевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в том же месте вышеуказанным способом внесены ложные сведения в вышеуказанный локально-сметный расчет (смета) о том, что с использованием программного обеспечения ГРАНД- Смета ДД.ММ.ГГГГ в качестве приложения к муниципальному контракту, разработан с описанием подлежащих выполнению работ, базисно-индексным методом, на основании (проектная и (или) иная техническая документация), составлена в текущем (базисном) уровне цен на ДД.ММ.ГГГГ г. При этом указаны следующие ложные сведения. Сметная стоимость 300,00 (20,78) тыс. руб. в том числе: строительных работ 269,11 (20,78) тыс. руб. монтажных работ 0,00 (0) тыс. руб. оборудования 0,00 (0) тыс. руб. прочих затрат 0,00 (0) тыс. руб. Средства на оплату труда рабочих44,75(1,51) тыс. руб. Нормативные затраты труда рабочих 169,14 чел. час. Нормативные затраты труда машинистов 9,09 чел. час. Расчетный измеритель конструктивного решения. Далее приведена таблица из 12 столбцов 1) № п/п 2) Обоснование 3) Наименование работ и затрат 4) Единица измерения 5-7) Количество 5) на единицу 6) коэффициенты 7) всего с учетом коэффициентов 8-10) Сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 8) для ресурсов, отсутствующих в СНБ), руб. 8) на единицу 9) коэффициенты 10) всего 11) Индексы 12) Сметная стоимость в текущем уровне цен, руб. С печатным текстом следующего содержания. Раздел 1. Благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес> ФЕР09-08- 001-01 3) Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание4)100 шт 7) 0,34. 3) Объем = 34/100. 3) 1 ОТ 8) 304,01 10) 103,36 11) 29,62 12) 3 062. 3) 2 ЭМ 8) 3430,97 10) 1 166,53. 3)3 в т.ч. ОТм 8)281,18 10) 95,60 11) 29,62 12) 2 832. 3) 4 М 8) 233,10 10)79,25. 3) ЗТ 4) чел.-ч 5) 35,64 7) 12,1176. 3) ЗТм 4) чел.-ч 5) 22,48 7) 7,6432. Итого по расценке 8) 3968.08 10) 1 349,14.1) 1.1 2) ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0003 3) Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00) 4) м3 5) 6,34 7) 2,1556 8) 560,00 10) 1 207,14. 1) 1.2 2) ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.11-0033 3) Стойки металлические опорные 4) шт 5) 100 7) 34 8) 30.03 10) 1021,02. 3) ФОТ 10) 198,96 12) 5 894. 2) Приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Прил. п.9 3) HP Строительные металлические конструкции 4) % 5) 94 6) 0,9 7) 84,6 10) 168,32 12) 4 986. 2) Приказ Минстроя России №/пр отДД.ММ.ГГГГ Прил. п.9 3) СП Строительные металлические конструкции 4) % 5) 62 6) 0,85 7) 52,7 10) 104,85 12) 3 106. Всего по позиции 10) 3 850, 47. 1) 2 2) ФЕР09-03-040-01 3) Монтаж защитных ограждений 4) т 7) 0,70735. 3) 1 ОТ 8) 776,39 10) 542,11 11) 29,62 12) 16 057. 3) 2 ЭМ 8) 56,83 10) 40,02. 3) 3 в т.ч. ОТм 8) 3,82 10) 2,70 11) 29,62 12) 80. 3) 4 М 8) 171,40 10) 121,24. 3) ЗТ 4) чел.-ч 5)86.57) 61,185775. 3) ЗТм 4) чел.-ч 5) 0,31 7) 0,2192785. Итого по расценке 8) 994,62 10) 703,55. 1) 2.1 2) ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0003 3) Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, масса 0,1-0,5 т 4) т 5) 1 7) 0,70735 8) 10 990,00 10) 7 773,78. 3) ФОТ 10) 544,81 12) 16 137. 2) Приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Прил. п.9 3) HP Строительные металлические конструкции 4) % 5) 94 6) 0,9 7) 84,6 10) 460,91 12) 13 652. 2) Приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Прил. п.9 3) СП Строительные металлические конструкции 4) % 5) 62 6) 0,85 7) 52,7 10) 287,11 12) 8 504. Всего по позиции 10) 9 225,35. 1) 3 2) ФЕР07-01-055-01 3) Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических 4) 100 шт 7) 0,01 3) Объем=1/ЮО 3) 1 ОТ 8) 17372,8010) 173,73 11) 29,62 12) 5 146. 3) 2 ЭМ 8) 13226,59 10) 132,27. 3) 3 в т.ч. ОТм 8) 1 561,67 10) 15,62 11)29,62 12) 463. 3) 4 М 8) 1 929,26 10) 19,29. 3)ЗТ4) чел.-ч 5) 1780 7) 17,8. 3) ЗТм 4) чел.-ч5)117,88 7) 1,1788. Итого по расценке 8) 32 528,65 10) 325,29. 1) 3.1 2) ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.05-0003 3) Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (М100) 4) м3 5) 29,1 7) 0,291 8) 560,00 10) 162,96. 1) 3.2 2) ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.11-0033 3) Стойки металлические опорные 4) шт 5) 200 7)2 8) 30,03 10) 60,06. 1) 3.3 2) ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0002 3) Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт через 125 мм S=l,74x1,07=1,86 м2, ПМ 7А 4) шт 5) 200 7) 2 8) 2 332,94 10) 4 665,88. 3) ФОТ 10) 189,35 12) 5 609. 2) Приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Прил. п.7 3) HP Бетонные и железобетонные сборные конструкции, и работы в строительстве 4) шт 5) 111 6) 0,9 7) 99,9 10) 189,16 12) 5 603. 2) Приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Прил. п.7 3) СП Бетонные и железобетонные сборные конструкции, и работы в строительстве 4) % 5) 73 6) 0,85 7) 62,05 10) 117,49 12) 3480. Всего по позиции 10) 5 520,84. 1) 4 2) ФЕР15-04-030-04 3)Маслянаяокраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2 4) 100м2 7) 1,208. 3) 1 ОТ 8) 572,36 10) 691,41 11) 29,62 12) 20 480. 3) 2 ЭМ 8) 2,28 10) 2,75. 3) 3 в т.ч. ОТм 8) 0,49 10) 0,59 11) 29,62 12) 17. 3) 4 М 8) 88,57 10) 106,99. 3) ЗТ 4) чел.-ч 5)64.67) 78,0368. 3) ЗТм 4) чел.-ч 5) 0,04 7) 0,04832. Итого по расценке 8) 663,21 10) 801,15. 1) 4.1 2) ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0175 3) Краска масляная готовая к применению для наружных и внутренних работ МА-15, сурик железный 4) т 5) 0,0246 7) 0,0297168 8) 15 584,00 10) 463.11. 3) ФОТ 10) 692.00 12)20 497. 2) Приказ Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Прил. п.15 3) HP Отделочные работы 4) % 5) 101 6) 0,9 7) 90,9 10) 629,03 12) 18632. 2) Приказ Минстроя России №/пр от11.12.2020Прил. п.15 3) СП Отделочные работы 4) % 5) 49 6) 0,85 7) 41,65 10) 288,22 12) 8 537. Всего по позиции 10) 2 181,51. Итого по смете: Итого прямые затраты (справочно) 10) 18 533,08 12) 202 606. В том числе: 3) Оплата труда рабочих 10) 1 510,61 12) 44 745. 3) Эксплуатация машин 10) 1 341,75 12) 14 853. 3) Оплата труда машинистов 10) 114,51 12) 3 392. 3) Материалы 10) 15 680,72 12) 143 008. Строительные работы 10) 20 778,17 12) 269 106. В том числе: 3) оплата труда 10) 1 510,61 12) 44 745. 2) 2 <адрес> (СМР), Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №- ИФ/09 3) эксплуатация машин и механизмов 10) 1 341,75 11) 11,07 12) 14 853. 2) 2 <адрес> (СМР), Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09 3) материалы 10) 15 870,72 11) 9,12 12) 143 008. 3) накладные расходы 10) 1 447,42 12) 42 873. 3) сметная прибыль 10) 797,67 12) 23 627. 3) Итого ФОТ (справочно) 10) 1 625,12 12) 48 137. 3) Итого накладные расходы (справочно) 10) 1447,42 12) 42 873. 3) Итого сметная прибыль (справочно) 10) 797,67 12) 23 627. 3) компенсация НДС при УСНО (индекс по элементам затрат) БЦ: (15680,72+(1341,75-114,51)+0)*0,2 ТЦ: (143008+(14853-3392)+0)*0,2 10) 3 381,59 12) 30 894. Всего по смете 10) 24 159,76 12) 300 000. В то же время в графе Проверил Баглаев расписался, а Свидетель №5, не осведомленная о его преступных намерениях, по его указанию нанесла оттиск печати администрации МО СП «<данные изъяты>» в то жевремя. В это же время и в том же месте Баглаевым с целью реализации его преступного умысла данный локально-сметный расчет приобщен в качестве приложения к муниципальному контракту, при этом фактически на момент заключения указанного муниципального контракта и выполнения указанных работ данный локально-сметный расчет не разрабатывался, изготовлен с целью создать видимость надлежащего выполнения работ и обосновать оплату работ в размере 300000 рублей для денежных средств.
Кроме того, Баглаевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в том же месте вышеуказанным способом внесены ложные сведения в техническое задание на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в. <адрес>, являющимся приложением № к вышеуказанному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объем и состав работ указав согласно локальному сметному расчету № (приложение №) при фактическом отсутствии указанного локально-сметного расчета, в графе Подрядчик указав ИП Свидетель №3 Юридический адрес: <адрес> ИНН № р/с № Бурятский РФ АО «Россельхозбанк» БИК № к/с № Глава КФХ /Свидетель №3/, без фактического привлечения последнего к указанным работам, внеся в него поддельные подписи от его имени и нанеся оттиск печати.
Кроме того, Баглаевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в том же месте вышеуказанным способом внесены ложные сведения в вышеуказанный акт о приемке выполненных работ № КС-№ о принятии указанных в нем работ у индивидуального предпринимателя Свидетель №3 без фактического привлечения последнего к указанным работам, внеся в него поддельные подписи от его имени и нанеся оттиск печати.
При этом Баглаевым внесены следующие ложные сведения.
В пункте № «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание» указаны ложные сведения:
-в строке «Установка металлических столбов высотой до 4 м: с погружением в бетонное основание» указан объем 0,34 в единицах измерения 100 штук стоимостью 3062 рубля и 2832 рубля, при фактическом выполнении работ в объеме 0,32 в единицах измерения 100 штук стоимостью 889,19 рубля и 822,46 рубля.
- в строке «1 ОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 103,36 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 97,28 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405.
-в строке «2 ЭМ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 1166,53 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 1097,91 рубля.
-в строке «3 в т.ч. ОТм» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 95,60 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 89,98 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405.
-в строке «4 М» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 79,25 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 74,59 рубля.
-в строке «ЗТ» указано количество всего с учетом коэффициентов 12,1176 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 11,4048 в единицах измерения человеко-часы.
-в строке «ЗТм» указано количество всего с учетом коэффициентов 7,6432 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 7,1936 в единицах измерения человеко-часы.
-в строке «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00)» указано количество на единицу 6,34 в единицах измерения кубический метр, а фактически количество на единицу 0,864 в единицах измерения кубический метр, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 1 207,14 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих вСНБ) 247,92 рубля. Указан объем смеси бетонной тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00) 2,1556 в единицах измерения кубический метр, а фактически на объекте использована смесь бетонная тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00) в объеме 0,864 в единицах измерения кубический метр, кроме того бетонную смесь изготавливали на месте вручную и с помощью электрической бетономешалки, заводская готовая бетонная смесь не использовалась на объекте, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 560 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 270,84 рубля.
-в строке «Стойки металлические опорные» указана ложная информация о наименовании, указано, что установлены стойки металлические опорные, а фактически на объекте установлены стойки из стальных труб квадратного сечения размером 50x50 мм с толщиной стенки 3 мм. Указана ложная информация о количестве металлических стоек опорных и сметной стоимости, а именно указано 34 в единицах измерения штуки стоимостью 1 021,02 рубля, при фактическом количестве 32 в единицах измерения штуки стоимостью 1 697,58 рублей, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 30,03 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 256,43 рубля.
-в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 198,96 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 5 894 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 187,26 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1 711,65 рубля.
-в строке «НР Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 94 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 95 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 84,6, а фактически количество коэффициентов в размере 66,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 168,32 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 4 986 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 124,53 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1138,27 рубля.
-в строке «СП Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 62 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 85 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 52,7, а фактически количество коэффициентов в размере 76,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 104,85 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 3 106 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 143,25 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1 309,38 рубля.
В пункте № «Монтаж защитных ограждений» указаны ложные сведения:
-в строке «Монтаж защитных ограждений» необоснованно указана расценка ФЕР09-03- 040-01 «Монтаж защитных ограждений оборудования», так как фактически на объекте проводились работы по изготовлению ограждения сквера отдыха на месте производства работ, фактически необходимо использовать расценку ФЕРм38-01-003-04 «Решетчатые конструкции (стойки, опоры, фермы и пр.), сборка с помощью: лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей)», указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 0,70735 в единицах измерения тонна, при фактическом количестве всего с учетом коэффициентов в размере 0,9785 в единицах измерения тонна.
-в строке «1 ОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 766,39 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 1154,40 рубля, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 542,11 рубля, при фактическом базисномуровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 1129,58 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 16 057 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 10 324,93 рубля.
-в строке «2 ЭМ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 56,83 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 369,64 рубля, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 40,20 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 361,69 рубля.
-в строке «3 в т.ч. ОТм» » указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 3,82 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 21 рубль, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 2,70 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 20,55 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 80 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 187,84 рубля.
-в строке «4 М» » указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 171,40 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 252,26 рубля, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 121,24 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 246,84 рубля.
-в строке «ЗТ» указано количество на единицу 86,5 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество на единицу 120 в единицах измерения человеко-часы, указано количество всего с учетом коэффициентов 61,185775 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 117,420408 в единицах измерения человеко-часы.
-в строке «ЗТм» указано количество на единицу 0,31 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество на единицу 1,84 в единицах измерения человеко-часы, указано количество всего с учетом коэффициентов 0,2192785 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 1,8004463 в единицах измерения человеко-часы.
-в строке «Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, масса 0,1-0,5 т» необоснованно указана расценка ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0003 «Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, масса 0,1-0,5 т», так как фактически ограждение изготавливалось не в заводских условиях, а на месте производства работ, таким образом завышена сметная стоимость работ, также указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 0,70735 в единицах измерения тонна, при фактическом количестве всего с учетом коэффициентов в размере 0,9785 в единицах измерения тонна, также указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 7 773,78 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 7 224,18 рубля.
-в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 544,81 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 16 137 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 1 150,13 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 10512,76рубля.
-в строке «НР Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 94 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 66 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетомкоэффициентов в размере 84,6, а фактически количество коэффициентов в размере 46,2, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 460,91 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 13 652 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 531,36 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 4 856,89 рубля.
- в строке «СП Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 62 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 65 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 52,7, а фактически количество коэффициентов в размере 58,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 287,11 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 8 504 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 672,83 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 6150 рубля.
В пункте № «Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических» указаны ложные сведения:
-в строке «Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических» необоснованно указана расценка ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0002 «Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт. через 125 мм S=1,74x1,07=1,86 м2, ПМ 7А», так как фактически ворота изготавливались не в заводских условиях, а на месте производства работ.
-в строке «1 ОТ» указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 5 146 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 1 587,98 рубля.
-в строке «3 в т.ч. ОТм» указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 463 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 142,77 рубля.
-в строке «4 М» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 19,29 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 2,83 рубля.
-в строке «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (M100)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 162,96 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 15,49 рубля. Указан объем смеси бетонной тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00) 0,291 в единицах измерения кубический метр, а фактически на объекте использована смесь бетонная тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00) в объеме 0,054 в единицах измерения кубический метр, кроме того бетонную смесь изготавливали на месте вручную и с помощью электрической бетономешалки, заводская готовая бетонная смесь не использовалась на объекте.
-в строке «Стойки металлические опорные» указана ложная информация о наименовании, указано, что установлены стойки металлические опорные, а фактически на объекте установлены стойки из стальных труб квадратного сечения размером 50x50 мм с толщиной стенки 3 мм, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 60,06 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 106,1 рубля.
-в строке «Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт через 125 мм S=l,74x1,07=1,86» необоснованно указана расценка ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0002 «Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт. через 125 мм S=l,74x1,07=1,86 м2, ПМ 7А», так как фактически ворота изготавливались не в заводских условиях, а на месте производства работ, для изготовления ворот не применялись стальные стержни диаметром 18 мм, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 4 665,88 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 345,06 рубля.
-в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в текущем уровне цен 5 609 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 1 730,75 рубля.
-в строке «НР Бетонные и железобетонные сборные конструкции и работы в строительстве» указано количество на единицу в размере 111 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 137 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 99,9, а фактически количество коэффициентов в размере 95,9, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 189,16 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 5 603 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 181,59 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1 659,82 рубля.
-в строке «СП Бетонные и железобетонные сборные конструкции и работы в строительстве» указано количество на единицу в размере 73 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 85 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 62,05, а фактически количество коэффициентов в размере 76,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 117,49 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 3480 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 144,85 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1324 рубля.
В пункте № «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2» указаны ложные сведения:
-в строке «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2» необоснованно указана расценка ФЕР15-04- 030-04 «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2». Фактически окраска ограждения осуществлялась за 1 раз, указано количество всего с учетом коэффициентов 1,208 в единицах измерения 100 квадратных метров, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 1,022 в единицах измерения 100 квадратных метров.
-в строке «1 ОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 691,41 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 79,67 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 20 480 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 728,22 рубля.
-в строке «2 ЭМ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 2,75 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 2,33 рубля.
-в строке «3 в т.ч. ОТм» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 0,59 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 0,50 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 17 рублей, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 4,57 рубля.
-в строке «4 М» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 106,99 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 0,18 рубля.
-в строке «Краска масляная готовая к применению для наружных и внутренних работ МА- 15, сурик железный» указано количество на единицу в размере 0,0246 в единицах измерения тонна, а фактически количество на единицу в размере 0,0215 в единицах измерения тонна, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 0,0297168 в единицах измерения тонна, при фактическом количестве всего с учетом коэффициентов в размере 0,0215 в единицах измерения тонна, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) дляресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 463,11 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 334,42 рубля.
-в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 692 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 20 497 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 80,17 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 732,79 рубля.
-в строке «НР Отделочные работы» указано количество на единицу в размере 101 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 110 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 90,9, а фактически количество коэффициентов в размере 77, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере629,3 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 18 632 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 61,73 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 564,24 рубля.
-в строке «СП Бетон Отделочные работы» указано количество на единицу в размере 49 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 55 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 41,65, а фактически количество коэффициентов в размере 49,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 288,22 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 8 537 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 39,68 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 362,69 рубля.
В пункте «Итоги по разделу 1 Благоустройство сквера отдыха по адресу: <адрес>» указаны ложные сведения:
-в строке «Итого прямые затраты (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 18533,8рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 13 610,94 рубля.
-в строке «Оплата труда рабочих» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 574,15 рубля.
-в строке «Эксплуатация машин» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 341,75 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1634,55 рубля.
-в строке «Оплата труда машинистов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 114,51 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 131,30 рубля.
-в строке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 402,24 рубля.
-в строке «Строительные работы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 20 778,17 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 284,40 рубля.
-в строке «Оплата труда» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, прифактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 362,79 рубля.
-в строке «Эксплуатация машин и механизмов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1341,75рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 234,84 рубля.
-в строке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 7 970,12 рубля.
-в строке «Накладные расходы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 447,42 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 379,54 рубля.
-в строке «Сметная прибыль» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 797,67 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 337,11 рубля.
-в строке «Итого ФОТ (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 625,12 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 705,45 рубля.
-в строке «Итого накладные расходы (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1447,42рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 950,79 рубля.
-в строке «Итого сметная прибыль (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере797,67рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 060,45 рубля.
-в строке «Итого по разделу 1 Благоустройство сквера отдыха по адресу: <адрес>» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 20 778,17 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15622,18рубля.
В пункте «Итоги по акту» указаны ложные сведения:
-в строке «Итого прямые затраты (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 18533,8рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 13 610,94 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 202 606 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 124 410,79 рубля.
-в строке «Оплата труда рабочих» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 574,15 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 44 745 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 14 388,52 рубля.
-в строке «Эксплуатация машин» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 341,75 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1634,55 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 14 853 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 14 940,60 рубля.
-в строке «Оплата труда машинистов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 114,51 рубля,при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 131,30 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 3 392 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 1200,15 рубля.
-в строке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 402,24 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 143 008 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 95 081,67 рубля.
-в строке «Строительные работы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 20 778,17 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 284,40 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 269 106 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 94 004,56 рубля.
-в строке «Оплата труда» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 362,79 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне Цен 44 745 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 3 316,08 рубля.
-в строке «Эксплуатация машин и механизмов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1341,75рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 234,84 рубля, указан индекс 11,07, при фактическом индексе 9,1405, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 14 853 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 11 287,06 рубля.
-в строке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 7 970,12 рубля, также указан индекс 9,12, при фактическом индексе 9,1405, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 143 008 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 72 850,88 рубля.
-в строке «Накладные расходы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 447,42 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 379,54 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 42 873 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 3 469,19 рубля.
-в строке «Сметная прибыль» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 797,67 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 337,1 1 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 23 627 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 3 081,35 рубля.
-в строке «Итого ФОТ (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 625,12 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 705,45 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 48 137 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 15 588,67 рубля.
-в строке «Итого накладные расходы (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1447,42рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 950,79 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 42 873 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 8 690,69 рубля.
-в строке «Итого сметная прибыль (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере797,67рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 060,45 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 23627 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 9693,04 рубля.
-в строке «Компенсация НДС при УСНО (индекс по элементам затрат) (МАТ+(ЭМ- ЗПМ)+ОБ)*0,2» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 3 381,59 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 2476,25рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 30 894 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 22 634,20 рубля.
- в строке «ВСЕГО по акту» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 24 159,76 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 18 242,10 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 300 000 рублей, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 166 735,20 рубля.
Кроме того, Баглаевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в том же месте вышеуказанным способом внесены ложные сведения в вышеуказанную справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме № КС-№, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, в графе Стоимость выполненных работ и затрат, с начала проведения работ 300 000,00, с начала года 300000,00, в том числе за отчетный период 300 000,00, Итого 300 000,00, всего с учетом НДС 300 000,00. Тем самым Баглаев внес ложные сведения о стоимости работ по муниципальному контракту в размере 300 000 рублей, при фактической сметной стоимости работ 164 680 рублей 95 копеек с учетом привлечения труда работников на безвозмездной основе и приобретения ими указанных покрасочных материалов, не привлекая к выполнению работ индивидуального предпринимателя Свидетель №3., внеся в него поддельные подписи от его имени и нанеся оттиск печати, при фактическом не привлечении Свидетель №3. к выполнению указанных работ, их фактической стоимости 164680 рублей 95 копеек.
Кроме того, Баглаевым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в том же месте вышеуказанным способом внесены ложные сведения в вышеуказанную счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся ложные сведения в графе продавец Индивидуальный предприниматель Свидетель №3, адрес: <адрес> ИНН/КПП продавца №, Грузоотправитель и его адрес: ИП Свидетель №3, <адрес> Грузополучатель и его адрес Муниципальное казенное учреждение Местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес>, Покупатель: Муниципальное казенное учреждение Местная администрация сельского поселения «<адрес>», Адрес: <адрес>, ИНН/КПП покупателя №, а также в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права Выполнение работ по муниципальному контракту б/н от ДД.ММ.ГГГГ: благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, в графе Цена (тариф) за единицу измерения 300 000,00, в графе Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего 300 000,00, в графе В том числе сумма акциза без акциза, в графе Налоговая ставка без НДС, в графе сумма налога, предъявляемая покупателю 0,00, в графе Стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом - всего 300 000,00, в графе руководитель организации или иное уполномоченное лицо рукописная подпись, расшифровка от имени Свидетель №3 оттиск печати ИП Свидетель №3., при фактическом не привлечении Свидетель №3 к выполнению указанных работ, их фактической стоимости 164 680 рублей 95 копеек.
Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя по незаконному указанию Баглаева Свидетель №5 расписалась в указанных документах от имени Свидетель №3 и заверила их оттиском его печати, а Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, подписал указанные документы от имени заказчика МО СП «<данные изъяты>», тем самым придав им статус официальных документов.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Баглаев дал незаконное указание Свидетель №5 произвести оплату по муниципальному контракту, в связи с чем Свидетель №5, продолжая исполнять его незаконное указание, не осведомленная о его преступных намерениях, не осознавая фактический объем и стоимость выполненных работ, сообщила бухгалтеру финансового управления администрации муниципального образования «<адрес>» Свидетель №1 о необходимости произвести оплату по муниципальному контракту, отсканировала и при помощи служебного компьютера посредством электронной почты администрации МО СП «<данные изъяты>» с адресом «№» направила на электронную почту управления финансов администрации муниципального образования «<адрес>» по адресу:<адрес>, на адрес электронной почты «№ вышеуказанные документы, а именно:
-муниципальный контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (техническое задание на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в <адрес>);
-локальный сметный расчет (смета) №;
-акт о приемке выполненных работ по форме КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей;
-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 рублей,
-счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.
При этом Баглаев, в рамках реализации своего преступного умысла, в этот же период и в том же месте, дав незаконное указание Свидетель №5 о направлении указанного локального сметного расчета вместе с муниципальным контрактом, придал видимость указанному локальному сметному расчету, фактически разработанному после выполнения работ, как документу, являющемуся приложением к муниципальному контракту, тем самым совершил его подлог.
Таким образом, Баглаев, продолжая реализацию своего преступного умысла, действия умышленно, с целью хищения бюджетных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в администрации МО СП «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, злоупотребляя доверием и используя в корыстных целях доверительные отношения с Свидетель №1, находящейся в администрации МО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, доверявшей ему в силу его служебного положения главы МО СП «<данные изъяты>», продолжая реализацию своего преступного умысла, злоупотребил её доверием и ввел в заблуждение относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту, а также о его заключении и выполнении Свидетель №3., предоставив Свидетель №1 вышеуказанные фиктивные документы посредством их направления Свидетель №5, содержащие указанные заведомо для Баглаева ложные сведения.
На основании поступивших фиктивных документов, введенная Баглаевым в заблуждение, действуя по его поручению, Свидетель №1, находясь в администрации МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов произвела оплату денежных средств в размере 300 000 рублей на счет ИП Свидетель №3. в АО «Россельхозбанк» <адрес> №.
Доводя свой преступный умысел до конца, действуя умышленно, в помещении АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Баглаев дал указание Свидетель №3. передать ему поступившие на его счет денежные средства, в связи с чем Свидетель №3., не осведомленный о преступных намерениях Баглаева, действуя по его указанию, обналичил и передал ему денежные средства в размере 227 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом и в том же месте обналичил и передал Баглаеву 67 000 рублей, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, Баглаев, действуя умышленно, используя свое служебное положение главы СО СП «<данные изъяты>», выполнив вышеуказанные работы по муниципальному контракту фактической стоимостью 164680 рублей 95 копеек, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников администрации МО «<данные изъяты>», МО СП «<данные изъяты>», совершил хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МО СП «<данные изъяты>», и причинил последнемуимущественный ущерб в размере 135319 рублей 05 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.
Баглаев, являясь главой МО СП «<данные изъяты>», то есть должностным лицом, обладающим полномочиями по распоряжению имуществом муниципального образования, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации МО СП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, совершил служебный подлог вышеуказанных официальных документов, а именно, муниципального контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № (техническое задание на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес>), локального сметного расчета (смета) №, акта о приемке выполненных работ по муниципальному контракту по форме КС-№, акта о стоимости выполненных по муниципальному контракту работ по форме КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 000 рублей, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, внеся в них заведомо для него ложные сведения о стоимости, объеме и качестве выполненных работ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МО СП «<данные изъяты>», причинение последнему существенного имущественного вреда в размере 135 319 рублей 05 копеек, нарушение его прав владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в виде денежных средств в своих интересах и расходовать на нужды МО СП «<данные изъяты>», нарушение принципа эффективного расходования бюджетных средств, существенное нарушение прав и законных интересов жителей <адрес> в связи с неправомерным расходованием бюджетных средств вопреки их интересам как жителей муниципального образования, охраняемых законом интересов общества и государства в связи с подрывом авторитета и деловой репутации органов муниципальной власти, их дискредитации в глазах общественности, в нарушение целей, поставленных Указом Президента Российской Федерации о кардинальном повышении комфортности городской среды, повышения индекса качества городской среды, и, тем самым нарушения прав и законных граждан в лице жителей <адрес> на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ.
Подсудимый Баглаев Н.П.в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по программе «Комфортная городская среда» выделялось 300000 рублей, которые они решили освоить на облагораживание сквера отдыха в <адрес>. Было решено заменить ограждение, которое раньше было из деревянных столбов, прожилин и огорожено профильным листом. На момент, когда нужно было заключать договор с юридическим лицом, или с ИП, он найти никого не смог за указанную сумму, никто не брался за такой объём работы. Сроки по заключению договора уже заканчивались, с них требовали договор, тогда он решил оформить договор с ИП «КФХ Свидетель №3.», с условием, что Свидетель №3 никакого отношения к работе иметь не будет, так как у него нет времени и средств для благоустройства. Вся работа должна была проводиться собственными силами в рабочее время, от Свидетель №3. нужна была только печать ИП. Материал приобретался им лично в <адрес>, когда денежные средства поступили на счёт ИП «Свидетель №3.» он забрал у него деньги. Признаёт, что заключили фиктивный договор с ИП «Свидетель №3 Сама программа реализовывалась ДД.ММ.ГГГГ, контракт заключали в ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ этот проект уже был заложен в программу. В момент, когда решили освоить денежные средства находился на работе. Договор с ИП «Свидетель №3.»готовила специалист Свидетель №5 по его указанию, образец договора брали из интернета. Договор от сельского поселения подписал он, а от имени Свидетель №3. Свидетель №5 Печать Свидетель №3 взял у него дома, так как тот находился в <адрес>. Все работы выполнялись своими силами, а именно им и работниками сельского поселения «<данные изъяты>» Свидетель №4 и ФИО2 Само ограждение сделал Свидетель №15 Также в рамках субботника, работники сельского дома культуры, а именно Свидетель №9 Свидетель №10 окрасили ограждение, безвозмездно.После того, как якобы были выполнены работы все документы были направлены в районную администрацию, они в свою очередь передали документы в казначейство, там была начислена оплата, подробностей не знает. Акт приёма выполненных работ, акты стоимости выполненных работ составляла специалист Свидетель №5, от СП «<данные изъяты>» подписывал он, от лица ИП «Свидетель №3.» подписывала Свидетель №5, заверили той же самой печатью ИП «Свидетель №3 Стоимость контракта оставляла 300000 рублей. Денежные средства поступили на счёт ИП «Свидетель №3.», которые Свидетель №3. передал ему, оставив себе 30000 рублей для погашения налога и комиссии за обналичивание. Главой сельского поселения «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. С обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен. Муниципальный контракт был изготовлен и подписанв ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации указанного муниципального контракта, он подписывал локально-сметный расчёт, счёт-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а от имени подрядчика подписала Свидетель №5 по его указанию. Свидетель №3 и Свидетель №15.родные братья его супруги.Свидетель №9. просил произвести покраску ограждения, и она согласилась.Свидетель №5 по его указанию составляла локально-сметный расчёт, акты КС2, КС3, счёт-фактуру и документы на оплату, также направила на оплату в казначейство. В настоящее время живёт с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что муниципальные контракты заключают непосредственно главы сельских поселений, на основании соглашений, выполняются работы, затем ей предоставляются документы для проведения оплаты, а именно счёт-фактура, акт КС-№ и КС№, все за подписью главы поселения. Она регистрирует в казначействе договор, после регистрации делает заявку на кассовый расход. Она проверяет только наличие документов, заверенные подписями главы поселения и печатью, фактически выполненные работы не проверяет, только документы. По муниципальному контракту по благоустройству сквера в <адрес> сумма контракта составляла 300000 рублей. Документы были направлены посредством электронной почты с электронного адреса СП «<данные изъяты>», она распечатала присланные документы, зарегистрировала договор, проверила документы на соответствие, направила в казначейство филиала <адрес>, для проведения оплаты. Муниципальный контракт был заключён между главой поселения «<данные изъяты>» - Баглаевым Н.П. и ИП Свидетель №3. Контракт заключалсяДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было проведено платёжное поручение. По данному муниципальному контракту Баглаев Н.П. лично не обращался, документы предоставлялпосредством электронной почты. Оснований предполагать о противоправной деятельности Баглаева Н.П. у нее не было. По указанному контракту заявку на кассовый расход оформляла она. Платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено в рабочее время, на рабочем месте, точное время сейчас сказать не может. Рабочее место находится по в Управлении финансов МО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Договор направляла ведущий специалист СП «<данные изъяты>» Свидетель №5, но точно не помню.Заявку на оплату оформляла на основаниимуниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, актов КС2, КС3 и счёт фактуры. Она знала о том, что выделяются средства для сельского поселения, но о том, что это будет именно облагораживание сквера в <адрес>, я не знала. Кто проводил работы, ей стало известно только после получения документов от СП «<данные изъяты>».
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 21 минуту по поручению главы МКУ местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>» Баглаева Н.П. она подготовила заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты за выполнение вышеуказанных работ на сумму 300000рублей. С электронной почты <адрес> на электронную почту <адрес> для нее были направлены письма:1)ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту электронное письмо с приложением трех документов в отсканированном виде: а) справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-№; б) акт о приемке выполненных работ по форме КС-№ в) муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № и локально-сметный расчет; 2)ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут с приложением двух документов в отсканированном виде: а) локально-сметный расчет; б) муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №; 3)ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут направлено электронное письмо с приложением одного документа в отсканированном виде: муниципальный контракт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №. Она помнит, чтопроверила документы и увидела, что в документе в отсканированном виде плохо видна печать ИП КГФХ Свидетель №3., поэтому она сказала, чтобы отправили муниципальный контракт, на котором хорошо видна печать Свидетель №3. Проверяла отправленные ей документы в период с 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут на электронную почту поступил муниципальный контрактом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № в отсканированном виде с хорошо видимой печатью Свидетель №3.; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23минутынаправленоэлектронное письмо с приложением одного документа в отсканированном виде: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.Получив все документы и проверив их, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 21 минуту по поручению главы администрация «<данные изъяты>» Баглаева Н.П. она подготовила заявку на кассовый расход № ДД.ММ.ГГГГ целях произведения оплаты за выполнение вышеуказанных работ на сумму300000рублей. ДД.ММ.ГГГГ минуту она через программуСУФД отправила заявкусуказаннымиеюдокументами в отдел № УФК по Республике Бурятия в электронном виде. Так, она отправила в отдел № управления федерального казначейства (УФК) по Республике Бурятия следующие документы в отсканированном виде: муниципальный контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС№, акт о приемке выполненных работ по форме КС-№, локально-сметный расчет, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ заявку на кассовый расход. ДД.ММ.ГГГГ прошла оплата на счет ИП Свидетель №3. на сумму 300000рублей. ДД.ММ.ГГГГ на кассовый расход она и Баглаев Н.П. подписали ее электронными цифровыми подписями. О том, кем и как проводились работы по благоустройству, ей неизвестно. О том, что работы выполнены ненадлежащим образом ей неизвестно, так как она не проверяет как выполнены работы, а проверяет только документы основания в части правильности составления, а именно наличия правильных дат, подписей, печатей и реквизитов.
Оглашённые показания свидетель подтвердил.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Формирования городской среды» ежегодно выделяются денежные средства в размере 2000000 рублей из средств федерального, республиканского и муниципального бюджета. В процентном соотношении 98% федерального бюджета, 2% республиканского бюджета и 0,1% муниципального бюджета. МО «<данные изъяты>» заключает соглашение с администрацией Республики, далее заключается соглашение между МО «<данные изъяты>»в лице комитета имущественных отношений, как главный распорядитель денежных средств, с сельским поселением. В бюджете предусматриваемые денежные средства, как иные межбюджетные средства, распределяем по поселениям.Вчастности, по МО СП «<данные изъяты>» было выделено 300 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. В течении года сельским поселением проводится опрос жителей, выносится на общественное обсуждение по выбору объекта улучшения сельского поселения. В <адрес> было принято решение, что денежные средства будут направлены на благоустройство сквера в <адрес>. Далее сельское поселение, в лице главы СП заключает соглашение с комитетом имущественных отношений МО «<данные изъяты>», где прописаны все условия, то есть целевой характер использования денежных средств, ответственность и все прочее. ДД.ММ.ГГГГ рублей были распределены на сколько поселений, СП «<данные изъяты>» 300000 рублей, СП «<данные изъяты>» 300000 рублей, СП «<данные изъяты>» 300000 рублей, ГП «<данные изъяты>» 300000 рублей, СП «<данные изъяты>» 1580107 рублей. Баглаева может охарактеризовать какпрофессионального, дисциплинированного, исполнительного.
Свидетель Свидетель №3. суду показал, что Баглаева Н.П. знает с девства, тот приходится мужем его сестры. Он занимается разведением крупного рогатого скота, оформлен как ИП.По благоустройству сквера в <адрес> и заключении муниципального контракта может пояснить, что Баглаев Н.П. ему сказал, что поступили денежные средства и их надо освоить, то есть оприходовать через ИП, когда это было, не помнит. Баглаев попросил его печать ИП, сказал, что на его счёт поступят денежные средства, и их нужно обналичить. Он поехал в <адрес> в отделение Россельхозбанка, где снял поступившие денежные средства и передал Баглаеву Н.П. На счет поступило 300000 рублей, он себе с этой суммы оставил 30000 рублей для оплаты налога. Как Баглаев распорядился данными денежными средствами, он не знает. По муниципальному контракту он никакую работу не проводил и с выполнением работ, никаким образом не связан.Баглаев Н.П. сказал ему, что денежные средства для благоустройства села, что все работы он выполнит сам, просто их надо освоить. Он видел, что в <адрес> ведутся работы по облагораживанию сквера, когда проезжал мимо.В документах по облагораживанию сквера, для выполнения работ и после проделанной работы он не расписывался. О том, что его печать использовалась в указанных документах он узнал в следственном комитете. Ранее, Баглаев ему говорил о том, что его печать будет применена в документах по заключению договора на облагораживание сквера, он ему дал свое согласие, но подписи ни в каких документах, не ставил. Баглаев Н.П. сказал, что не может найти организацию, чтобы проделать работу по облагораживанию сквера, поэтому решил сам выполнить работы. Он лично работы по облагораживанию сквера не осуществлял. Акты выполненных работКС-№ и КС-№ не подписывал, печать свою не ставил. Баглаев говорил ему о том, что от его имени распишется в документах. Кто проводил работы по муниципальному контракту, не знает.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3., данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Так из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату не помнит, Баглаев Н.П. сказал, что на его счет как индивидуального предпринимателя придут денежные средства, которые необходимо снять и передать ему. Он согласился сказал, что 10 процентов из перечисленной суммы необходимо передать ему для уплаты налога, этот разговор проходил в у. <адрес>. Локально-сметный расчет не изготавливал, не вносил туда сведения, не поручал кому-либо это делать. Работы по контракту им не выполнялись ни самостоятельно, ни по его поручению другими лицами.Далее в ДД.ММ.ГГГГ ему на счет в Россельхозбанке поступили 300000 рублей, тогда они приехали с Баглаевым Н.П. в Россельхозбанк в <адрес> указанную сумму со счета. Первую часть в размере 227000 рублей он снял ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банка, то есть с 09 часов до 16 часов 30 минут, точнее не помнит, и там же в отделении сразу передал их Баглаеву. Вторую часть в размере 67 000 рублей он снял ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банка в том же отделении сразу снял и передал Баглаеву, также в период с 09 часов до 16 часов 30 минут. При этом с указанной суммы 30000 рублей передали ему для оплаты налогов. Свою печать он оставил в администрации МО СП «<данные изъяты>», когда именно не помнит, но в ДД.ММ.ГГГГ она находилась там, позднее оттуда её забрал.
Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Свидетель Свидетель №4 суду показал, чтоБаглаева знает с детства, с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем МО СП «<данные изъяты>».По благоустройству сквера в <адрес> проводилась замена центрального забора от клуба до стадиона, в каком году проводились не помнит. Работы проводились им, Свидетель №3 и Баглаевым Н.П., а именно устанавливали металлические столбы для огораживания забора, выкапывали ямы, примерно по 30 см. в глубину, устанавливали металлические столбы, которые были на месте, заливали их бетоном. Бетон месили сами бетономешалкой. Вся работа проводилась примерно неделю. После установления столбов, наша работа закончилась, дальше сварочные работы проводил местный житель Свидетель №15. Он к столбам приваривал металлическийштакетник.За проведённую работу оплату не получил. Указанные работы проводили в рабочее время, Баглаев освободил их от основной работы, чтобы они установили столбы. За свой счет ничего не приобретал. Проводились ли какие-либо еще работы не знает, но в последующем ограждение было окрашено. Баглаева Н.П. может охарактеризовать как хорошего человека. Каким образом закупались материалы для облагораживания сквера, не знает. Работы проводил по указанию Баглаева Н.П.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает специалистом МО СП «<данные изъяты>», до ДД.ММ.ГГГГ вела бухгалтерский учёт, формировала первичные документы для бухгалтерского учёта, оформляла выписки, справки для населения.В ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контракта производилась работа по благоустройству сквера в <адрес>, работы по ограждению. Сумма контракта составляла 300 000 рублей. Договор заключался с ИП «КФХ Свидетель №3.». Сам договор как заключался, она не помню. Возможно, она нашла договор в интернете иотредактировала под их объект, выполняла техническую часть договора. Баглаев Н.П. забрал данный документ.Свидетель №3. является мужем родной сестры Баглаева Н.П. Она точно не помнит, но направляла документы в Управление финансов Свидетель №1 Знает, что ДД.ММ.ГГГГ строили металлический забор, осенью того же года сдавали работы. Металлические столбы ограждения устанавливал Свидетель №4, сварочные работы ограждения выполнял Свидетель №15 покраску ограждения осуществляли работники ДК во время проведения субботника. Работы проводились около месяца. Свидетель №3 при проведении работ по ограждению не видела. Поскольку районный комитет имущественных отношений срочно запросил подтверждающие документы о заключении договора по муниципальному контракту для произведения оплаты, Баглаев Н.П. принёс документы, на которых стояла печать, но подписи Свидетель №3. не было и попросил ее поставить подпись за Свидетель №3 тогда она поставила дату и подпись от имени Свидетель №3. в договоре, актах КС-№, КС-№ счёт фактуре. Баглаев Н.П. ей сказала, что Свидетель №3. приедет и сам распишется, а оригиналы дошлют в районную администрацию.После того, как она подписала документы Свидетель №3. не видела, тот не приезжал.Перед тем, как подписать документы с Свидетель №3 не созванивались, не спрашивала можно ли подписать документы от его имени, поскольку ей такое указание дал Баглаев Н.П. Баглаева может охарактеризовать только с положительной стороны.Когда был заключён муниципальный контракт по облагораживанию сквера в <адрес>, не помнит.От администрации контракт подписал Баглаев Н.П. Все документы по муниципальному контракту подготавливала она, в том числе акты КС№, КС-№. Все документы были подписаны в один день. От лица сельского поседения подписывал Баглаев Н.П., от лица ИП «Свидетель №3 подписывала она.Кто подготавливал локально-сметный расчёт, счёт фактуры, не помнит. Документы на оплату направляла в отсканированном формате, с пересылкой по электронной почте. Все документы подписывались в кабинете администрации СП «<данные изъяты>». Она видела, что работы производятся, забор устанавливается.Качество произведённых работ, не проверяла. Оплата по муниципальному контракту была произведена в полном объёме.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Так из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в должности специалиста МО СП «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ у них в администрации работали глава МО СП «<данные изъяты>» Баглаев Н.П., специалисты ФИО3, Свидетель №12 Она находится в подчинении главы администрации Баглаева Н.П. У него имеются властно-распорядительные полномочия в отношении них как специалистов, тот осуществляет прием на работу и увольнение, начисляет и выплачивает им заработную плату, решает хозяйственные вопросы, представляет интересы МО СП «<данные изъяты>» в органах и с организациями, имеет право подписи от имени муниципального образования, осуществляет общее руководство деятельностью. У нее имеется в рабочем кабинете служебный компьютер. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (с 08 часов до 17 часов) глава Баглаев дал ей устное указание подготовить муниципальный контракт с ИП Свидетель №3. о выполнении работ по благоустройству сквера по адресу: <адрес>. При этом сам Баглаев сообщил ей данные о сроках, стоимости по контракту, локально-сметный расчет был у нее на компьютере, как его направили она, точно не помнит, возможно электронной почтой. В тот же день в рабочее время она подготовила проект указанного контракта и дала его Баглаеву. Тот согласовал его содержание. Так как контракт был заключен с ИП Свидетель №3, Баглаев ей поручил самостоятельно подписать указанный муниципальный контракт. Она полагала, что Свидетель №3 позднее приедет и подпишет указанный контракт. Также ею был подписан локально-сметный расчет от имени Свидетель №3. Она выполнила эти подписи по указанию Баглаева Н.П., так как она подчиненный сотрудник администрации и должна выполнять указания ее непосредственного начальника. Далее в ту же дату, которой датирован акт выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ годаею были составлены акты о приемке выполненных работ на сумму 300000 рублей. В акты она внесла сведения из локально-сметного расчета. Это было в рабочее время в том же помещении администрации по адресу: <адрес>. В этот день Баглаев Н.П. дал ей указание подготовить акты выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту и подписать от имени Свидетель №3. Сведения о выполненных работах, их объеме и характеристиках она скопировала из локально-сметного расчета и переделала шапку, напечатав нужный текст на своем служебном компьютере. Указанные действия она совершила по тем же причинам, то есть так как ей было дано указание ее руководителем и было необходимо произвести оплату выполненных работ, и она предполагала, что Свидетель №3 дальнейшем приедет и сам подпишет данные акты. О фактическом объеме и характеристиках выполненных работ ей известно не было, так как она в приемке работ не участвовала, работы фактически принимал сам Баглаев. В указанном муниципальном контракте и актах выполненных работ от имени заказчика расписывался сам Баглаев, в тот же день, которыми датированные эти документы. Делал это он в помещении их администрации МО СП «<данные изъяты>» в рабочее время с 8 до 17 часов. После оформления актов принятых работ Баглаев в течение нескольких дней, точно до конца ДД.ММ.ГГГГ увез указанные документы в финансовое управление администрации МО «<адрес>». Свидетель №3 является братом жены Баглаева Н.П. О чем те разговаривали и когда встречались она не знает. Сама с ним ничего не обсуждала. Указанные распоряжения о составлении и подписании данных документов ей давались Баглаевым Н.П. в устной форме. Угроз тот в ее адрес не высказывал, но его указания она воспринимала как от начальника, который может ее уволить или привлечь к дисциплинарной ответственности при невыполнении его указаний.Также поясняет, что администрация МО СП «<данные изъяты>» не заказывала каких-либо материалов по муниципальному контракту по возведению ограждения сквера по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и заключен указанный муниципальный контракт по возведению ограждения, далее в июле Свидетель №3 С.В. изготовил из предоставленных Баглаевым металлоконструкций ограждения. Далее Баглаев с кем-то установил их на территории сквера, с кем именно не запомнила. Так как она работает рядом, то видела, как выполнялись работы. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Дома культуры осуществили покраску, им помогала специалист администрации. Краску купил и предоставил им Баглаев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ пришел локально-сметный расчет от проектировщика Свидетель №14, посредством электронной почты на адрес администрации МО СП «<данные изъяты>» «<адрес>». Перед этим уже когда ограда была установлена, Свидетель №14 приехал, произвел её осмотр, и уже после этого составил локально-сметный расчет, который и прислал на почту. Далее она по полученной в электронном виде смете на служебном компьютере по указанию Баглаева Н.П. изготовила документ в виде акта по форме КС-№ в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 8 до 17 часов, дата согласно компьютеру, соответствует дате изготовления сметы ДД.ММ.ГГГГ. Этот документ она распечатала и передала Баглаеву, а тот его подписал. Подпись от имени ИП Свидетель №3 (исполнителя) она поставила за него и от его имени, по указанию Баглаева, так как ей так было указано, и она полагала, что тот позднее приедет и сам распишется. Также Баглаевым ей была предоставлена печать от имени ИП Свидетель №3, она проставила оттиски печатей от имени Свидетель №3 в документах и было необходимо отправлять документы на оплату. Аналогичным образом она изготовила акт по форме КС-№ по указанию Баглаева. Данные она просто перенесла из полученного локально-сметного расчета. Далее для проведения оплаты по выполненным работам были направлены посредством электронной почты в виде сканов в рабочее время с 9 до 17 часов в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в Финансовое управление районной администрации <адрес> следующие документы:муниципальный контракт, составленный ею ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время и подписанный ею от имени подрядчика ИП Свидетель №3, а также от имени заказчика подписанный самостоятельно Баглаевым ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время;локально-сметный расчет к нему, полученный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время и распечатанный, подписанный в этот же период Баглаевым от имени заказчика;акты по форме КС№, КС-№ к указанному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ею на основании сведений из присланного по почте локально-сметного расчета, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, которые она подписала от имени подрядчика-исполнителя ИП Свидетель №3, а также со стороны заказчика - самим Баглаевым Н.П.После направления документов в Финансовое управление районной администрации ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением деньги были перечислены со счета администрации ИП Свидетель №3, за что были переданы средства ей неизвестно, поскольку работы фактически им не выполнялись, она его или его работников при выполнении работ не видела. Как она указывала ранее, фактический объем и качество выполненных работ ей было неизвестно, она просто переносила сведения из локально-сметного расчета в акты КС-№, КС-№ Сумма 300000 рублей указывалась в качестве размера выделенных на указанные цели по национальному проекту средств. Фактическая стоимость ей не была известна. О каких-либо расхождениях ей Баглаев, и кто-либо еще не сообщал. Указанные документы, которые она составила, для оплаты по муниципальному контракту, она направляла электронным письмом в виде отсканированного файла.Оригиналы документов на бумажном носителе после отправки никуда не предоставлялись и куда те делись она не знает их не имеется ни у нее, ни в администрации. Она никаких денежных средств от Баглаева или иных лиц за вышеуказанные действия не получала. О фактическом содержании и стоимости выполненных работ она не знала. В настоящее время она все вспомнила более подробно, посмотрела содержимое служебного компьютера, и поэтому уточнила и дала более подробные показания. Других дополнений нет. Хочет ещё раз уточнить, что указанные действия она выполняла по указанию Баглаева, так как тот ее непосредственный начальник и она находится от него в служебной зависимости, о фактической стоимости выполненных работ она не знала, думала, что ее действия носят легальный характер, что всё законно.
Оглашённые показания свидетель подтвердил.
Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Баглаева Н.П. знает с момента, как приступил к должности главы муниципального образования «<адрес>», ранее по роду своей деятельности в составе избирательной комиссии, встречались, но тесного взаимодействия не было. Баглаев Н.П. работает в должности главы сельского поселения «<данные изъяты>», в других должностях не был с ним знаком. В <адрес> 10 сельских поселений, в том числе сельское поселение «<данные изъяты>», претензий к данному поселению не возникало. Все запланированные мероприятия проводились, решались вопросы по просьбе Баглаева Н.П. в части освещения населённого пункта, который совместно решался. По обстоятельствам уголовного дела может пояснить, что существует программа «Формирование комфортной городской среды», где участвует ежегодно по 5 поселений, в том числе сельское поселение «<данные изъяты>». На осуществление и реализацию данной программы из 3 бюджетов: федеральный, республиканский и муниципальный, выделяются денежные средства, в основном из федерального бюджета. Участники проекта проходят этапы голосования. Население проводит между собой голосование по выбору объекта благоустройства.Относительно муниципального контракта в сельском поселении «<данные изъяты>» конкретного пояснить не может. С учетом бюджета по Республике на любые мероприятия очень сложно изыскивать средства, в частности сельское поселение «<данные изъяты>» нуждается в любых денежных средствах. Бюджет сельского поселения является дефицитным.Свидетель №3 В.В. не знает.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что с Баглаевым Н.П. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, после назначения на текущую должность. Охарактеризовать Баглаева Н.П. никак не может, так как по работе с данным главой не сталкивался. В бюджете лишних денежных средств не бывает, любая сумма запланирована на то или иное мероприятие, на любую сумму всегда найдётся направление, куда можно их потратить.
Свидетель Свидетель №8 суду показала, до ДД.ММ.ГГГГ работал в отделе № ФК по <адрес> в должности казначея отдела. Для оплаты по муниципальному контракту предоставляются сведения о бюджетном обязательстве (договор), присваивается номер данному бюджетному обязательству, на основании данного обязательства клиент направляет в адрес казначейства заявку на кассовый расход. Для заявки на кассовый расход предоставляется муниципальный договор, счёт-фактура, справка о стоимости и акт выполненных работ. Казначейством сверяется на основании порядка кассового обслуживания по регламенту, также соответствие заявки на кассовый расход с представленными документами. Необходимо проверить на соответствие суммы, номера, даты и подписи. В случае несоответствия, представленных документов, заявка отклоняется. Запрашивать дополнительные документы в полномочия казначейства не входит. Заявка на кассовый расход, в случае соответствия всех документов, переводится в статус 340, что означает готов к оплате, затем операционный отдел в КАП Республики Бурятия формирует платёжное поручение и направляет клиентам. По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству сквера в <адрес> подробности не помнит.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Так из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что при поступлении пакета документов казначейство проверяет сумму, контрагента, полноту предоставленных документов, наличие подписей на этих документах. Обычно в пакет документов входит: муниципальный контракт, счет-фактура, акт выполненных работ, счет. По поводу муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000рублей на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес>, может пояснить, что финансирование данных контрактов осуществлялось за счет средств федерального бюджета в рамках программы «Формирование комфортной городской среды». Данный контракт отдел № Казначейства провел к оплате в связи с тем, что все необходимые документы в их адрес поступили в полном объеме, документы соответствовали требованиям. После проверки представленных документов оплата была проведена. В их адрес никто не сообщал о том, что работы по данным контрактам выполнены не в полном объеме. Денежные средства на оплату данных муниципальных контрактов были выделены в соответствии с соглашениями по муниципальной программе«Формирование комфортной городской среды». Оплату он проводил по указанному контракту, находясь на своем рабочем месте в кабинете № по адресу: <адрес>, в рабочее время. Его график работы в будние дни был в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, точную дату проведения оплаты уже не помнит. В платежном поручении дата проведения им заявки указывается, платеж осуществляется в тот же день, в который он проводит заявку на кассовый расход.
Оглашенные показания свидетель подтвердил.
Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ огораживали сквер в <адрес>, она лично принимала участие в покраске ограждения данного сквера. Само огораживание проводили мужчины поселения, Свидетель №15. проводил сварочные работы, кто ещё устанавливал ограждение, не помнит. Само ограждение было из металлических столбов и прутьев. Когда оградительные работы закончились к ней обратился Баглаев Н.П. с просьбой покрасить ограждение, это был рабочий день, краску и кисточки он предоставил. Она совместно с работниками дома культуры и работниками сельского поселения, а именно с Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №11., Свидетель №12 и Свидетель №5 за один день произвели покраску данного ограждения. Баглаев Н.П. контролировал работы, за проделанную работу им ничего не оплачивали. Баглаева Н.П. может охарактеризовать как хорошего человека, ответственного, претензий к нему никаких нет. Работы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Свидетель Свидетель №10 суду показала, что благоустройство сквера в <адрес> проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, перед открытием дома культуры. Они выходили на субботник красили ворота и ограждение вдоль дома культуры. Кто проводил работы по огораживаниюне помнит. Она красила ограждение вместе с работниками дома культуры. Свидетель №9. сказала всем, что нужно устроить субботник. Она, Свидетель №9., Свидетель №13, Свидетель №11 красили металлическое ограждение. Она была там не долго, до обеда, поскольку у нее проходило онлайн-обучение. Краска и кисточки уже были, кто принёс, не знает. Сколько банок краски было, не знает.Ограждение было металлическое, красили в один слой. Баглаев Н.П. какие-либо указания не давал. За проделанную работу не оплачивали, работы проводились в рамках субботника. Хватило ли краски не знает.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Так из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в рабочее время с 10 до 19 часов, руководитель их ДК Свидетель №9., собрала работников и сообщила, что глава МО СП «<данные изъяты>» Баглаев Н.П. поручил им провести покраску ограждения на вышеуказанном сквере, на что они согласились. В непосредственном подчинении они у Баглаева не находятся, но они хотели помочь облагородить эту территорию. Им дали краску около 4 банок, примерно 20 кг и 6 кисточек. На следующим день в том числе она, Свидетель №9, Свидетель №11., Свидетель №13, ФИО1, специалист администрации Свидетель №12 вместе покрасили ограждение сквера. Во время выполнения этой работы в период с 10 до 19 часов Баглаев Н.П. приезжал и давал указания где, что и как красить, объем выполненной работы тот видел. У них не хватило немного краски, они купили 2 кг краски в магазине. Когда они красили, то краску не разбавляли, поверхность растворителем не обрабатывали. Лишь протирали сухой тряпочкой. В итоге они покрасили 1 слоем около 100 кв. метров. От ржавчины они не чистили указанные конструкции. За приобретенную краску им ничего не возмещали. За выполненную ими работу никакого вознаграждения им не выплачивалось. Покрасили они металлические стойки и секции ограждения из металлопроката, не покрашенными остались ворота. После покраски Баглаев им более никаких материалов не предоставлял, более они никаких работ не выполняли. Баглаев Н.П., Свидетель №3 родственниками и друзьями ей не приходится, они знакомы как односельчане, никаких других отношений не поддерживают.
Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что краску возможно приобрела Свидетель №9.
Свидетель Свидетель №11 суду показала, что всех подробностей по благоустройству сквера в <адрес> не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ работала уборщицей в <данные изъяты> доме культуры, помнит, что осенью окрашивали ограждение сквера.Заведующая <данные изъяты> домом культуры Свидетель №9. сказала, что нужно покрасить ограждение сквера по <адрес>, возле дома культуры. Само ограждение было металлическое, сделано из столбов и прутьев металлических, до этого был деревянный забор. Устанавливал это ограждение, производил сварочные работы, местный житель Свидетель №15. Покраску производили она, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №12Краску и кисточки кто предоставили, не помнит. Пока они красили, Баглаев Н.П. приходил и смотрел. За проделанную работу не оплатили, покраска проводилась в рамках субботника. Краску предоставлял Баглаев Н.П., но немного не хватило краски, докупали краску, кто именно не помнит.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №11., данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).
Так из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, чтокраску им предоставил Баглаев Н.П., примерно 4 банки, около 20 кг в общем, а также кисточки 6 штук, так как их было 6 человек. Краска была черная, около 20 кг., им её немного не хватило, в связи с чем 2 кг краски они докупили. Краску они не разбавляли, поверхность растворителем и иными средствами не обрабатывали, только протерли сухой тряпкой.
Оглашенные показания свидетель подтвердил, уточнив, что краски не хватило, но она лично, краску не докупала, кто докупал уже не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на л.д. №, Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на л.д. №, Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на л.д. №, Свидетель №15. от ДД.ММ.ГГГГ в томе № на л.д. №, не явившихся в зал судебного заседания, надлежаще извещенных.
Из показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом МО СП «<данные изъяты>». Финансовых документов у нее в ведении не находилось. Ее руководителем был Баглаев Николай Петрович. Возле Дома Культуры по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ было установленоограждение вокруг мемориала павшим войнам в Великой Отечественной Войне. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Баглаева Н.П. она совместно с сотрудниками районного дома культуры из <адрес>, <адрес>, <адрес> красили черной краской установленную ограду. Участвовали она и еще несколько сотрудников администрации и районного дома культуры. Допускает что участвовали Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №13, ФИО1, но так как прошло время, не может по именам вспомнить. За указанные работы по покраске вознаграждения им не выплачивалось. При этом к работе их никто не принуждал, выполняли они её добровольно. Никаких отчетных документов не составляли. При этом они не осуществляли какой-либо зачистки металлических конструкций. Лишь протерли сухой тряпочкой. Краску черного цвета им предоставил Баглаев Н.П. Тот наблюдал за выполнением ими указанной работы. Красили одним слоем.
Из показания свидетеля Свидетель №13от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, но в рабочее время с 10 до 19 часов, руководитель ДК в <адрес> Свидетель №9. собрала их и сообщила, что глава МО СП «<данные изъяты>» Баглаев Н.П. поручил им провести покраску ограждения свекра. Им дали краску, примерно 4 банки, около 20 кг, а также кисточки 6 штук, так как их было 6 человек. Среди работников, кто участвовал в покраске, были она, Свидетель №9, Свидетель №11, ФИО1, специалист администрации Свидетель №12. Пока они красили в период с 10 до 19 часов Баглаев Н.П. приезжал, смотрел за выполнением ими работы. Так как немного не хватило немного краски, они купили 2 кг краски в магазине. При покраске, краску они не разбавляли, поверхность растворителем не обрабатывали. Только протирали сухой тряпочкой. Они покрасили одним слоем около 100 кв. метров. От ржавчины они не чистили указанные конструкции. Ими были покрашены металлические стойки и секции ограждения из металлопроката. На ворота краски не хватило. За приобретенную краску им ничего не возмещали. За выполненную работу вознаграждения им не выплачивалось.
Из показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет статус ИП, основной вид деятельности сметные и изыскательские работы. С Баглаевым Н.П. в каких-либо личных отношениях не состоит, с Свидетель №3 не знакомы. С сотрудниками администрации МО СП «<данные изъяты>» знаком по служебной необходимости по факту привлечения его при проведении строительного контроля. ДД.ММ.ГГГГ с адреса его электронной почты в адрес администрации МО СП «<данные изъяты>» было направлено письмо с электронным документов, содержащим смету по работам по возведению ограды памятника павшим Войнам Великой Отечественной войны, по обращению кого-то из сотрудников администрации, сумма контракта 300000 рублей была. В рамках какого именно контракта, какие фактически работы были выполнены на тот момент ему известно не было.Он по этой просьбе подготовил смету, по времени это бы заняло бы 30 минут, соответственно, полагает, что сделал это в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. Договоренности по поводу вознаграждения за выполненную работу, либо оказании содействия за оформление подложных документов по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ по установке вышеуказанного вознаграждения, с должностными лицами администрации МО СП «<данные изъяты>», индивидуальным предпринимателем Свидетель №3, либо иными лицами, не имелось.Вообще не знал ранее о том, что был такой муниципальный контракт и какие работы там выполнялись. Фактический осмотр указанного ограждения по адресу: <адрес>, не производил. По какой причине сотрудниками администрации утверждается что осмотр он, не знает. Однозначно может сказать, что это ограждения не осматривал, поскольку контракта с ним на выполнение сметы не заключалось, к выполнению этих работ не привлекался. Кто именно к нему обращался сказать не может, так как прошло много времени.
Из показаний свидетеля Свидетель №15. следует, что Баглаев Н.П. является мужем его сестры ФИО7, с Баглаевым они знакомы с детства, состоят в родственных отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, Баглаев попросил его зайти в администрацию по адресу: <адрес>. Там в период с 08 до 17 часов в рабочее время тот попросил его выполнить работы по сварке и изготовлению металлических конструкций для ограждения. Каких-либо проектных документов ему не предоставлялось. Баглаевым лишь были предоставлены не окрашенные металлические конструкции и на словах тот ему объяснил, как их необходимо изготовить. За работу Баглаев ему пообещал 60000 рублей. Он в указанный период с 01 по 31 июля изготовил указанные конструкции на участке местности <адрес>, способом, указанным им ранее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения указанной работы, Баглаев передал ему средства в размере 60000 рублей наличными. Остальные работы по этому ограждению, их установку, Баглаев выполнял самостоятельно. К концу лета, то есть к ДД.ММ.ГГГГ, он точно помнит, что указанные конструкции уже были установлены, затем их покрасили. Кто и когда их красил он не видел. Но он в покраске участия не принимал. Никакой документации, актов выполненной работы он не оформлял. Работы принимал сам Баглаев Н.П., произведя их визуальный осмотр. Его устроило качество выполнения. Претензий тот никаких не высказывал. Работы выполнялись тем способом, который он описал в своем предыдущем допросе, без какой-либо обработки конструкций, зачистки. С другими лицами, в том числе с Свидетель №3. он выполнение указанных работ не согласовывал, тот никакого участия в этом вопросе не принимал. Свидетель №3 является его родным братом.
Дополнительный свидетель Свидетель №16 суду показал, что допрос свидетеля Свидетель №10 проводился в установленном УПК РФ порядке, время, указанное в протоколе допроса, соответствует фактическому времени проведения допроса. Допрос свидетеля производился путём свободного рассказа на поставленные следователем вопросы, права и ответственность разъяснялись, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от свидетеля не поступало. У свидетеля перед допросом выяснялись вопросы относительно состояния здоровья, на что поступил ответ, что самочувствие нормальное, после чего производился допрос относительно совершенного преступления. Признаков утомления или плохого самочувствия, замечено не было. Составленный протокол допроса свидетеля, был предоставлен на обозрение, путём личного прочтения, замечаний, заявлений на протокол от свидетеля не поступило, после чего собственноручно свидетелем были проставлены соответствующие подписи и запись. Свидетель свободно отвечала на поставленные вопросы. Никаких языковых барьеров во время допроса не наблюдалось. В ходе проведения допроса, предложений свидетелю подписать обобщённую версию допроса не было. Вопросы задавались исключительно по обстоятельствам дела.
Помимо показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Баглаева Н.П. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами по каждому эпизоду предъявленного обвинения:
- рапорт ст. следователя Баргузинского МСО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Баргузинский МСО СУ СК России по Республике Бурятия из МВД по Республике Бурятия поступил материал проверки по факту совершения неустановленными лицами, в том числе сотрудниками МКУ местная администрация СП «<данные изъяты>» хищения бюджетных денежных средств на сумму не менее 132095,92 рублей при выполнении работ по изготовлению и установке ограждения сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках муниципального контракта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. №);
- рапорт ст. следователя Баргузинского МСО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что по указанию главы МО СП «<данные изъяты>» Баглаева Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации указанного сельского поселения по адресу: <адрес>, находящаяся у него в подчинении и не осведомленная о его преступных намеренияхСвидетель №5 изготовила официальные документы, а именно, муниципальный контракт ДД.ММ.ГГГГ работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес>, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ,содержащие заведомо ложные сведения. На основании вышеуказанных документов по указанию Баглаева Н.П. произведена оплата работ на сумму 300000 рублей за счет средств, выделенных в рамках национального проекта «Жилье и городская среда» при фактической стоимости произведенных работ 164680 рублей 95 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МО СП «<данные изъяты>», причинение последнему существенного имущественного вреда в размере 135319 рублей 05 копеек(том № л.д. №);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Дом культуры). На указанном земельном участке выполнялись работы по благоустройству сквера отдыха в рамках муниципального контракта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000руб. По муниципальному контракту выполнялись работы по устройству ограждения из металлопроката. В ходе обследования произведены обмеры всех элементов ограждения. В результате произведенных обмеров установлено, что общая длина ограждения составляет 97,9 м (без учета калитки и ворот), высотой до 1,25 метров. Ограждение состоит из 32 секций и 34 стоек. Ограждение имеет одну двухстворчатую калитку шириной 1,86 м и одни двухстворчатые ворота шириной 3 м. Стойки ограждения заглублены на глубину около 300 мм, размеры ям 300x300 мм. Данное ограждение окрашено масляной краской черного цвета за 1 раз и состоит из следующих конструкций:прожилин из квадратной трубы размером 25x25x1,5 мм высотой 1,2 м в количестве 29шт.;прожилин из квадратной трубы размером 25x25x1,5 мм высотой 1,25 м в количестве 28шт.;прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм высотой 1,2 м в количестве 263шт.;прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм высотой 1,25 м в количестве 263шт.;декоративных элементов из квадратных труб размером 20x20x1,5 мм в виде ромба в количестве 32 шт. Общая длина труб 20x20x1,5 мм одного декоративного ромба составляет 4 м;прясел из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 194,1 м;стоек из квадратных труб 50x50x3,0 мм высотой 1,5 м в количестве 34 шт.Калитка ограждения состоит из следующих конструкций:каркас створок калиток состоит из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 6,92 м;прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм общей длиной 14,2 м;шарниров в количестве 4 шт.Калитка ограждения окрашена краской черного цвета за 1 раз.Ворота ограждения состоят из следующих конструкций:каркас створок ворот состоит из прямоугольной трубы размером 40x20x1,5 мм общей длиной 10 м;прожилин из квадратной трубы размером 20x20x1,5 мм общей длиной 24 м;шарниров в количестве 4 шт.Ворота ограждения не окрашивались, имеют признаки коррозии. В ходе обследования ФИО6 велись работы по подсчету объемов фактически выполненных работ. При проведении обследования и по его окончанию ничего не изымалось(том № л.д. №);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>(том № л.д. №);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого общая сумма фактически выполненных работ согласно локальному сметному расчету № по объекту «Благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>» составляет 166735,20руб. Стоимость работ по масляной окраске ограждения согласно локальному сметному расчету № составляет 1713,09 руб.Результат исследования показал, что отклонение между стоимостью, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 300000руб. по объекту «Благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>», и стоимостью фактически выполненных работ согласно локальному сметному расчету №, составленному экспертом, на общую сумму 166735,20 руб. составляет 133264,80 руб. (300 000,00 - 166 735,20).Анализ нормативной документации показал, что объект строительства по благоустройству сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес> не отвечает требованиям безопасности при эксплуатации в соответствии с СП 82.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением №), а именно:отсутствует проектная документация в нарушении пункта 8.5 СП 82.13330.2016 и технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ;отсутствует исполнительная документация в нарушении п.9.2.2 СП 48.13330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. (с Изменением №);столбы решетчатого ограждения заглублены на 30 см в нарушении п.7.2 СП 82.13330.2016 «...ямы под стойки ограды следует бурить глубиной на 10 см большей глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы; в глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях - не менее 1 м...»;в нарушение пункта 7.14 СП 82.13330.2016 «...металлические элементы оград и сварные соединения не обработаны согласно технологии окрасочных работ антикоррозионными материалами, а именно не очищены от ржавчины и не обработаны растворителем, смывающим остатки ржавчины...»;не соблюдение требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ по ст.11, ст.15 и ст.34.Таким образом, объект строительства после проведения работ по благоустройству сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес> по муниципальному контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям безопасности и «...не исключает угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям...».Результат исследования показал, что сметная стоимость работ по покраске ограждения, отраженной по позиции № в акте о приемке выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном согласно условий муниципального контракта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>», составляет 47 681,60 руб.Результат исследования показал, что сметная стоимость масляной краски в объеме 29,7168 кг, отраженной по позиции № в акте о приемке выполненных работ по форме КС-№ № отДД.ММ.ГГГГ,составленном согласно условий муниципального контракта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>», составляет 5 068.80 руб.Результат исследования показал, что сметная стоимость масляной краски в объеме 20 кг с учетом сметных показателей, отраженных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном согласно условий муниципального контракта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>», составила 3 411,60 руб.(том № л.д. №);
- протокол допроса эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он провел судебную строительную-техническую экспертизу уголовному делу №. Вопрос следователя: Согласно заключению экспертизы, объект ограждение сквера в <адрес> не отвечает требованиям безопасности и не исключает угрозы наступления несчастных случаев. В чем это выражено, имеется ли реальная опасность для жизни и здоровья людей? Ответ эксперта: Это выражено в отсутствии обязательной технической документации. Как таковой опасности для жизни и здоровья не имеется. Угроза не исключена, но в случае если кто-то будет использовать ограждение не по назначению, например, если ребенок на него залезет. Но при использовании по назначению риска падения ограждения и тому подобного не имеется. Вопрос следователя: При оценке разницы в стоимости между указанной в муниципальном контракте и фактической стоимостью выполненных работ, какие обстоятельства учитывались? Ответ эксперта: Стоимость рассчитывалась исходя из установленного фактически выполненного объема работ, стоимости материалов. Вопрос следователя: в случае выполнения части работ по муниципальному контракту силами заказчика в лице представителя муниципального образования на безвозмездной основе, подлежат ли те внесению в акты КС-№ КС- № и их оплате? Аналогично по использованным материалам? Ответ эксперта: Нет. Так как контракт является муниципальным, внесению подлежат только фактически понесенные расходы. Вопрос следователя: Из показаний допрошенных по делу лиц следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещении Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. Баглаев обратился к Свидетель №9., с просьбой безвозмездно произвести покраску вышеуказанного ограждения с другими работниками муниципальных учреждений и предоставил ей краску массой 20 килограмм сметной стоимостью 3411,60 рубля. После чего Свидетель №9 привлекла Свидетель №10, Свидетель №11., Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №12 и совместно с ними в этот же период времени произвела покраску вышеуказанного ограждения на безвозмездной основе, действуя по указанию Баглаева. Кроме того, ими была приобретена масляная краска массой 2 килограмма. Какова стоимость выполненных ими работ и стоимость указанной краски? Ответ эксперта: Ознакомившись с материалами дела могу пояснить следующее. Так, исходя из данных, отраженных в локально-сметном расчете № (приложение к экспертизе), указана сметная стоимость в базисном уровне цен в размере 183,59 рубля, которая индексируется в текущие цены с помощью индекса перевода в размере 9,1405. Таким образом, сметная стоимость текущих цен составляет 1678 рублей. Компенсация НДС по упрощенной системе налогообложения, применяемой в данном случае, составляет 35,09 рубля. Таким образом, в соответствии с расценками стоимость указанных покрасочных работ составила 1713,09 рубля. Использованная масляная краска массой 2 килограмма имеет стоимость 341,16 рубля (установленная экспертизой стоимость 20 кг краски 3 411,60 рубля, соответственно, 2 кг 1/10, это 341,16 рубля). Вопрос следователя: Сучетом того, что указанные покрасочные работы произведены безвозмездно и приобретена краска в данном объеме также без фактических затрат со стороны исполнителя работв лице Баглаева, каково отклонение между понесенными Баглаевым затратами и стоимостью работ, отраженной в актах КС№, КС-№ по данному муниципальному контракту? Ответ эксперта: Общая стоимость работ и материалов по актам КС№, КС-№ указана в размере 300 ООО рублей. По результатам экспертизы фактическая стоимость выполненных работ и материалов составила 166735,20рубля. Отклонение составило 133 264,80 рубля. Вместе с тем, поскольку затраты на работы по покраске стоимостью 1713,09 рубля и приобретенной краске масляной 2 кг стоимостью 341.16 рубля исполнителем работ фактически не неслись, указанные затраты также отнимаются. Тем самым расчет фактически понесенных расходов исполнителем работ исходя из материалов уголовного дела: 166 735,20 рубля (фактическая стоимость работ) 1713,09 рубля (стоимость работ по покраске) 341,16 рубля (стоимость краски) = 164680,95 рубля (фактически понесенные расходы). 300000 рублей (указанная в актах стоимость работ) 164680,95 рубля (фактически понесенные расходы) 135319,05 рубля (отклонение от стоимости работ между указанными в актах КС-№ КС№ и фактически понесенными расходами). Вопрос следователя: Имелись ли ложные сведения в актах КС-№, КС-№, муниципальном контракте, счет-фактуре, имеющихся в материалах дела? Ответ эксперта: Исходя из установленных обстоятельств, муниципальный контракт должен заключаться с лицом, фактически выполняющих работы. В акте КС№ имеются ложные сведения, которые отражены в осмотре документов. Данные ложные сведения выражены в указании не соответствующих фактически установленным при осмотре работ - объеме работ, видам работ, использованным материалам, их стоимости. В акте КС-№ также имеется ложная информация в части стоимости работ в размере 300 000 рублей. Соответственно, в счет-фактуре также подлежит указанию достоверная фактическая стоимость работ(том № л.д. №);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописная дата, изображение которой расположено на 1 листе копии муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у<адрес> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №5 при условии, что оригинал записи выполнен без применения технических средств; подпись от имени Свидетель №3. и рукописная дата, изображения которых расположены на 6 листе копии муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в <адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №5 при условии, что оригиналы записи и подписи выполнены без применения технических средств; подпись от имени Свидетель №3. и рукописные даты, изображения которых расположены на листе приложения № к копии муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в <адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №5 при условии, что оригиналы подписи и записи выполнены без применения технических средств; подпись от имени Свидетель №3 изображение которой расположено на листе копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №5, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических средств; подпись от имени Свидетель №3., изображение которой расположено на 5 листе копии акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №5, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических средств; подпись от имени Свидетель №3. изображение которой расположено на справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №5, при условии, что оригинал подписи выполнен без применения технических средств(том № л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор между СПК «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №3. от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Свидетель №3 и Свидетель №3 также с оттиском печати «<данные изъяты>» и «ИП Свидетель №3 на 1 листе; протокол «Видеоселекторного совещания по реализации регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» в ДД.ММ.ГГГГ.»; запрос Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия Главам муниципальных районов и городских округов в Республики Бурятия о предоставлении информации и паспортизированных и состоящих на учете воинских захоронений времен Великой Отечественной войны, требующих проведения работ в рамках Программы на 1 листе; протокол совещания в режиме ВКС под председательством Главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия ФИО8 по вопросу заключения дополнительных соглашений о реализации региональных проектов в котором ставятся задачи о проведении работ с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по корректировки значений показателей на ДД.ММ.ГГГГ, рекомендации Главам Администраций муниципальных образований Республики Бурятия включить в технические задания на благоустройство общественных и дворовых территорий в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды» пункта с указанием процента использования продукции вторичной переработки, с последующем перечнем задач на 3 листах; Муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес> с приложением № к муниципальному контракту «Техническое задание на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у<адрес>» на 7 листах; моноблок «Lenovo» модель с470, указанный компьютер включается и осматривается его содержимое, на рабочем столе обнаружена папка с документами формата PDF с наименованием «Вложения письма от Свидетель №14», в данной папке содержатся следующие документы: 1) Локальная смета - Акт по Методике ДД.ММ.ГГГГ (БИМ) с титулом КС-№; 2) Локальная смета - ЛСР по Методике 2020 (БИМ)1; 3) Локальная смета - Справка по форме КС-№ После чего в папке ДД.ММ.ГГГГ расположенном по пути диск DDD(D:), 0 документы рабочие, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, первичка БУ № договора №, ФКГС ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный файлы в формате PDF с наименованием: 1) Акт КС-№ 2) АКТ КС-№ 3) МК по ФКГС ДД.ММ.ГГГГ 4) Приложение 2 к МК 5) Скан МК 6) сф 2 от ДД.ММ.ГГГГ данные файлы распечатываются и прилагаются к протоколу осмотра предметов(том № л.д. №);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1) акт о приемке выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 тыс. рублей по объекту сквер отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, который был подписан главой Муниципального казенного учреждения местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>» Баглаевым Н.П. и Главой ИП Свидетель №3.Участвующее лицо ФИО6 пояснил, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей имеет следующие ложные сведения:В пункте № «Установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание» указаны ложные сведения:- в строке «Установка металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонноеоснование» указан объем 0,34 в единицах измерения 100 штук стоимостью 3062 рубля и 2832 рубля, при фактическом выполнении работ в объеме 0,32 в единицах измерения 100 штук стоимостью 889,19 рубля и 822,46 рубля; - в строке «1 ОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 103,36 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 97,28 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405; -в строке «2 ЭМ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 1 166,53 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 1 097,91 рубля; - в строке «3 в т.ч. ОТм» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 95,60 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 89,98 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405; -в строке «4 М» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 79,25 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 74,59 рубля; - в строке «ЗТ» указано количество всего с учетом коэффициентов 12,1176 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 11,4048 в единицах измерения человеко-часы; - в строке «ЗТм» указано количество всего с учетом коэффициентов 7,6432 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 7,1936 в единицах измерения человеко-часы; -в строке «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00)» указано количество на единицу 6,34 в единицах измерения кубический метр, а фактически количество на единицу 0,864 в единицах измерения кубический метр, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 1 207,14 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 247,92 рубля. Указан объем смеси бетонной тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (М100) 2,1556 в единицах измерения кубический метр, а фактически на объекте использована смесь бетонная тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (M100) в объеме 0,864 в единицах измерения кубический метр, кроме того бетонную смесь изготавливали на месте вручную и с помощью электрической бетономешалки, заводская готовая бетонная смесь не использовалась на объекте, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 560 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 270,84 рубля; -в строке «Стойки металлические опорные» указана ложная информация о наименовании, указано, что установлены стойки металлические опорные, а фактически на объекте установлены стойки из стальных труб квадратного сечения размером 50x50 мм с толщиной стенки 3 мм. Указана ложная информация о количестве металлических стоек опорных и сметной стоимости, а именно указано 34 в единицах измерения штуки стоимостью 1 021,02 рубля, при фактическом количестве 32 в единицах измерения штуки стоимостью 1 697,58 рублей, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 30,03 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 256,43 рубля; -в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 198,96 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 5 894 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 187,26 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1 711,65 рубля; -в строке «НР Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 94 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 95 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетомкоэффициентов в размере 84,6, а фактически количество коэффициентов в размере 66,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 168,32 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 4 986 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 124,53 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1 138,27 рубля; -в строке «СП Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 62 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 85 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 52,7, а фактически количество коэффициентов в размере 76,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 104,85 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 3 106 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 143,25 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1 309,38 рубля.
В пункте № «Монтаж защитных ограждений» указаны ложные сведения:-в строке «Монтаж защитных ограждений» необоснованно указана расценка ФЕР09-03-040-01 «Монтаж защитных ограждений оборудования», так как фактически на объекте проводились работы по изготовлению ограждения сквера отдыха на месте производства работ, фактически необходимо использовать расценку ФЕРм38-01-003-04 «Решетчатые конструкции (стойки, опоры, фермы и пр.), сборка с помощью: лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей)», указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 0,70735 в единицах измерения тонна, при фактическом количестве всего с учетом коэффициентов в размере 0,9785 в единицах измерения тонна; - в строке «1 ОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 766,39 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 1154,40 рубля, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 542,11 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 1129,58 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 16 057 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 10 324,93 рубля; -в строке «2 ЭМ» » указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 56,83 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 369,64 рубля, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 40,20 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 361,69 рубля; -в строке «3 в т.ч. ОТм» » указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 3,82 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 21 рубль, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 2,70 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 20,55 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 80 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 187,84 рубля; -в строке «4 М» » указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу в размере 171,40 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) на единицу 252,26 рубля, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 121,24 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 246,84 рубля; -в строке «ЗТ» указано количество на единицу 86,5 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество на единицу 120 в единицах измерения человеко-часы, указано количество всего с учетом коэффициентов 61,185775 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 117,420408 в единицах измерения человеко-часы; -в строке «ЗТм» указано количество на единицу 0,31 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество на единицу 1,84 в единицах измерения человеко-часы, указано количество всего с учетом коэффициентов 0,2192785 в единицах измерения человеко-часы, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 1,8004463 в единицах измерения человеко-часы; -в строке «Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, масса 0,1-0,5 т» необоснованно указана расценка ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0003 «Конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные, масса 0,1-0,5 т», так как фактически ограждение изготавливалось не в заводских условиях, а на месте производства работ, таким образом завышена сметная стоимость работ, также указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 0,70735 в единицах измерения тонна, при фактическом количестве всего с учетом коэффициентов в размере 0,9785 в единицах измерения тонна, также указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 7 773,78 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 7 224,18 рубля; -в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 544,81 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 16 137 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 1 150,13 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 10 512,76 рубля; -в строке «НР Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 94 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 66 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 84,6, а фактически количество коэффициентов в размере 46,2, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 460,91 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 13 652 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 531,36 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 4 856,89 рубля; -в строке «СП Строительные металлические конструкции» указано количество на единицу в размере 62 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 65 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 52,7, а фактически количество коэффициентов в размере 58,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 287,11 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 8 504 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 672,83 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 6 150 рубля.
В пункте № «Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических» указаны ложные сведения:-в строке «Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических» необоснованно указана расценка ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0002 «Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт. через 125 мм S= 1,74x1,07= 1,86 м2, ПМ 7А», так как фактически ворота изготавливались не в заводских условиях, а на месте производства работ; -в строке «1 ОТ» указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 5 146 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 1 587,98 рубля; -в строке «3 в т.ч. ОТм» указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 463 рубля, при фактической сметнойстоимости в текущем уровне цен в размере 142,77 рубля; -в строке «4 М» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 19,29 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 2,83 рубля; -в строке «Смеси бетонные тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 162,96 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 15,49 рубля. Указан объем смеси бетонной тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00) 0,291 в единицах измерения кубический метр, а фактически на объекте использована смесь бетонная тяжелого бетона (БСТ), класс В7,5 (Ml00) в объеме 0,054 в единицах измерения кубический метр, кроме того бетонную смесь изготавливали на месте вручную и с помощью электрической бетономешалки, заводская готовая бетонная смесь не использовалась на объекте; -в строке «Стойки металлические опорные» указана ложная информация о наименовании, указано, что установлены стойки металлические опорные, а фактически на объекте установлены стойки из стальных труб квадратного сечения размером 50x50 мм с толщиной стенки 3 мм, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 60,06 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 106,1 рубля; -в строке «Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт через 125 мм S=l,74x1,07=1,86» необоснованно указана расценка ФССЦ-ДД.ММ.ГГГГ.04-0002 «Панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт. через 125 мм S=l,74x1,07=1,86 м2, ПМ 7А», так как фактически ворота изготавливались не в заводских условиях, а на месте производства работ, для изготовления ворот не применялись стальные стержни диаметром 18 мм, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 4 665,88 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 345,06 рубля; -в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в текущем уровне цен 5 609 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 1 730,75 рубля; -в строке «НР Бетонные и железобетонные сборные конструкции и работы в строительстве» указано количество на единицу в размере 111 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 137 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 99,9, а фактически количество коэффициентов в размере 95,9, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 189,16 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 5 603 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 181,59 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1 659,82 рубля; -в строке «СП Бетонные и железобетонные сборные конструкции и работы в строительстве» указано количество на единицу в размере 73 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 85 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 62,05, а фактически количество коэффициентов в размере 76,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 117,49 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 3480 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 144,85 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 1324 рубля.
В пункте № «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2» указаны ложные сведения:-в строке «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2» необоснованно указана расценка ФБР 15-04- 030-04 «Масляная окраска металлических поверхностей: решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2». Фактически окраска ограждения осуществлялась за 1 раз, указано количество всего с учетом коэффициентов 1,208 в единицах измерения 100 квадратных метров, а фактически количество всего с учетом коэффициентов 1,022 в единицах измерения 100 квадратных метров; - в строке «1 ОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 691,41 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 79,67 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 20 480 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 728,22 рубля; -в строке «2 ЭМ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 2,75 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 2,33 рубля; -в строке «3 в т.ч. ОТм» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 0,59 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 0,50 рубля, также указан индекс 29,62, при фактическом индексе 9,1405, также указана сметная стоимость в текущем уровне цен в размере 17 рублей, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен в размере 4,57 рубля; -в строке «4 М» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 106,99 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 0,18 рубля; -в строке «Краска масляная готовая к применению для наружных и внутренних работ МА- 15, сурик железный» указано количество на единицу в размере 0,0246 в единицах измерения тонна, а фактически количество на единицу в размере 0,0215 в единицах измерения тонна, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 0,0297168 в единицах измерения тонна, при фактическом количестве всего с учетом коэффициентов в размере 0,0215 в единицах измерения тонна, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 463,11 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 334,42 рубля; -в строке «ФОТ» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 692 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 20 497 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 80,17 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 732,79 рубля; - в строке «НР Отделочные работы» указано количество на единицу в размере 101 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 110 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,9, а фактически количество коэффициентов в размере 0,7, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 90,9, а фактически количество коэффициентов в размере 77, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 629,03 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 18 632 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 61,73 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 564,24 рубля; -в строке «СП Бетон Отделочные работы» указано количество на единицу в размере 49 в единицах измерения проценты, а фактически количество на единицу в размере 55 в единицах измерения проценты, также указано количество коэффициентов в размере 0,85, а фактически количество коэффициентов в размере 0,9, указано количество всего с учетом коэффициентов в размере 41,65, а фактически количество коэффициентов в размере 49,5, указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) в размере 288,22 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 8 537 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) 39,68 рубля и сметная стоимость в текущем уровне цен 362,69 рубля.
В пункте «Итоги по разделу 1 Благоустройство сквера отдыха по адресу: <адрес>» указаны ложные сведения:-в строке «Итого прямые затраты (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 18533,8 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 13 610,94 рубля; -в строке «Оплата труда рабочих» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 574,15 рубля; -в строке «Эксплуатация машин» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 341,75 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1634,55 рубля; -в строке «Оплата труда машинистов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 114,51 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 131,30 рубля; - в строке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 402,24 рубля; -в строке «Строительные работы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 20 778,17 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 284,40 рубля; -в строке «Оплата труда» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 362,79 рубля; -в строке «Эксплуатация машин и механизмов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1341,75рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 234,84 рубля; -в строке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 7 970,12 рубля; -в строке «Накладные расходы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 447,42 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 379,54 рубля; -в строке «Сметная прибыль» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 797,67 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 337,11 рубля; -в строке «Итого ФОТ (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 625,12 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 705,45 рубля; -в строке «Итого накладные расходы (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1447,42 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 950,79 рубля; -в строке «Итого сметная прибыль (справочно)» указана сметная стоимость в базисномуровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере797,67рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 060,45 рубля; - в строке «Итого по разделу 1 Благоустройство сквера отдыха по адресу: <адрес>» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 20 778,17 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 622,18 рубля.
В пункте «Итоги по акту» указаны ложные сведения:-в строке «Итого прямые затраты (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 18533,8рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 13 610,94 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 202 606 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 124 410,79 рубля; -в строке «Оплата труда рабочих» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 574,15 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 44 745 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 14 388,52 рубля; -в строке «Эксплуатация машин» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 341,75 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1634,55 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 14 853 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 14 940,60 рубля; -в строке «Оплата труда машинистов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 114,51 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 131,30 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 3392 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 1200,15 рубля; -в строке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 402,24 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 143 008 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 95 081,67 рубля; -в строке «Строительные работы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 20 778,17 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 10 284,40 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 269 106 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 94 004,56 рубля; - в строке «Оплата труда» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 510,61 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 362,79 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 44 745 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 3 316,08 рубля; -в строке «Эксплуатация машин и механизмов» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1341,75 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 234,84 рубля, указан индекс 11,07, при фактическом индексе 9,1405, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 14 853 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 11 287,06 рубля; -встроке «Материалы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 15 680,72 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих вСНБ) всего в размере7970,12 рубля, также указан индекс 9,12, при фактическом индексе 9,1405, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 143 008 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 72 850,88 рубля; - в строке «Накладные расходы» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 447,42 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 379,54 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 42 873 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 3 469,19 рубля; -в строке «Сметная прибыль» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 797,67 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 337,11 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 23 627 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 3 081,35 рубля; -в строке «Итого ФОТ (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 625,12 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1 705,45 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 48 137 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 15588,67 рубля; -в строке «Итого накладные расходы (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1447,42рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 950,79 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 42 873 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 8 690,69 рубля; -в строке «Итого сметная прибыль (справочно)» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере797,67рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 1060,45 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 23627 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 9 693,04 рубля; -в строке «Компенсация НДС при УСНО (индекс по элементам затрат) (МАТ+(ЭМ- ЗПМ)+ОБ)*0,2» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 3 381,59 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 2 476,25 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 30 894 рубля, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 22 634,20 рубля; - в строке «ВСЕГО по акту» указана сметная стоимость в базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 24 159,76 рубля, при фактическом базисном уровне цен (в текущем уровне цен (гр. 9) для ресурсов, отсутствующих в СНБ) всего в размере 18 242,10 рубля, указана сметная стоимость в текущем уровне цен 300 000 рублей, при фактической сметной стоимости в текущем уровне цен 166735,20 рубля.
Справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС-№ на сумму 300 000 рублей по объекту сквер отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, который был подписан главой Муниципального казенного учреждения местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>» Баглаевым Н.П. и Главой ИП ГКФХ Свидетель №3Участвующее лицо ФИО6 пояснил, что справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ по унифицированной форме КС -3 на сумму 300000 рублей имеет следующие ложные сведения:-в столбце № с наименованием «с начала проведения работ» указана стоимость выполненных работ и затрат в размере 300 000 рублей, при фактической стоимости выполненныхработ и затрат 166 735,20 рублей; - в столбце № с наименованием «с начала года» указана стоимость выполненных работ и затрат в размере 300 000 рублей, при фактической стоимости 166 735,20 рублей; - в столбце № с наименованием «в том числе за отчетный период» указана стоимость выполненных работ и затрат в размере 300 ООО рублей, при фактической стоимости выполненных работ и затрат 166 735,20 рублей; -в строке «Итого» указана стоимость выполненных работ и затрат в размере 300 000 рублей, при фактической стоимости выполненных работ и затрат 166 735,20 рублей; - в строке «Всего с учетом НДС» указана стоимость выполненных работ и затрат в размере 300 000 рублей, при фактической стоимости выполненных работ и затрат 166 735,20 рублей.
Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей по объекту сквер отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, который был подписан главой Муниципального казенного учреждения местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>» Баглаевым Н.П. и Главой ИП ГКФХ Свидетель №3. В графе продавец Индивидуальный предприниматель Свидетель №3, адрес: <адрес>, ИНН/КПП продавца № Грузоотправитель и его адрес: ИП ГКФХ Свидетель №3, <адрес> Грузополучатель и его адрес Муниципальное казенное учреждение Местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>» <адрес>, Покупатель: Муниципальное казенное учреждение Местная администрация сельского поселения «<данные изъяты>», Адрес: <адрес> ИНН/КПП покупателя №. А также в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права Выполнение работ по муниципальному контракту б/н ДД.ММ.ГГГГ.: благоустройство сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, в графе Цена (тариф) за единицу измерения 300 000,00, в графе Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего 300 000,00, в графе В том числе сумма акциза без акциза, в графе Налоговая ставка без НДС, в графе сумма налога, предъявляемая покупателю 0,00, в графе Стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом - всего 300 000,00, в графе руководитель организации или иное уполномоченное лицо рукописная подпись, расшифровка от имени Свидетель №3 оттиск печати ИП Свидетель №3., при фактическом не привлечении Свидетель №3. к выполнению указанных работ(том № л.д. №);
- протокол очной ставки между подозреваемым Баглаевым Н.П. и свидетелем Свидетель №5 отДД.ММ.ГГГГ,согласно которомуна вопрос следователя свидетель Свидетель №5 пояснила, что по муниципальному контракту ДД.ММ.ГГГГ/н по выполнению работ по благоустройству сквера возле памятника Павшим Войнам по адресу: <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свидетель №3 и сельской администрацией. Сварочные работы выполнялись фактически Свидетель №15, покрасочные сотрудниками ДК и нашей администрации. Оплата производилась в ДД.ММ.ГГГГ года в сумму 300 000 рублей ИП Свидетель №3. Производилась на основании акта выполненных работ формы КС-№, КС-№, муниципального контракта, локально-сметного расчета. Документы направлялись в бухгалтерию управления финансов. Локально-сметный расчет, акты КС-№ КС-№, прислал Свидетель №14 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Акты КС-№, КС-№ составлены на основании этого же локально-сметного расчета, подписаны Баглаевым Н.П. и ею от имени Свидетель №3. Акты подписаны в ДД.ММ.ГГГГ после получения локально-сметного расчета, возможно 15-го октября. Муниципальный контракт подписан от заказчика Николаем Петровичем, от исполнителя подписала ею, там ее подпись от имени Свидетель №3. Данные действия совершены ею указанию Николая Петровича. Она никакой заинтересованности не имела, договоренностей у нее с кем-либо не было. Данные внесены в акты КС-№ КС-№ ею на основании поступивших от сметчика документов локально-сметного расчета и актов. Сама осмотр не производила. Там только внесли дату и номер. Акты КС-№ КС-№ были направлены Свидетель №14, она внесла дату и номер. Работы по данному контракту выполнялись летом, в период сиюля по ДД.ММ.ГГГГ На вопрос следователя подозреваемый Баглаев Н.П. пояснил, что подтверждает показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №3 не было в деревне, поэтому подписали. Он знал, планировали что приедет и подпишет(том № л.д. №);
- копия решения Председателя Совета Депутатов МО СП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупо итогам конкурса на должность главы МО СП «<данные изъяты>» избран Баглаев Н.П. (том № л.д. №);
- копия решения Председателя Совета Депутатов МО СП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупо итогам конкурса на должность главы МО СП «<данные изъяты>» избран Баглаев Н.П., на срок 5 лет (том № л.д. №
- копия Устава МО СП «<данные изъяты>», согласно которому администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и республиканскими законами (том № л.д. №);
- копия Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до ДД.ММ.ГГГГ» (том № л.д. №);
- копия паспорта Федерального проекта «Формирования комфортной городской среды» (том № л.д. №);
- копия соглашения о предоставлении субсидий из республиканского бюджета бюджету муниципального образования «<адрес>» на поддержку муниципальной программы формирование современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- копия соглашения № о представлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального образования «<адрес>» бюджету МО СП «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №);
- копия постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ. в МО «<адрес> Республики Бурятия» (том № л.д. №);
- копия муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды на ДД.ММ.ГГГГ.» в МО «<адрес> Республики Бурятия» (том № л.д. №);
- копия справки стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому справка подписана главой администрации МО СП «<данные изъяты>» Баглаевым Н.П. (том № л.д. №);
- копия выписки из лицевого счета ИП Свидетель №3.» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №)
- копия муниципального контракта по выполнению работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (техническое задание), согласно которому между администрацией МО СП «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №3 заключен контракт по благоустройствусквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>, цена контракта 300000 рублей;
- копия локального сметного расчета № по благоустройству сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>;
- копия счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копия акта о приемке выполненных работ КС№ от ДД.ММ.ГГГГ по благоустройству сквера отдыха, расположенного по адресу: <адрес>;
- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрацией МКУ местная администрация МО СП «<данные изъяты>» перечислено 300000 рублей ИП Свидетель №3» за благоустройство сквера отдыха в <адрес> согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Баглаева Н.П. в совершении инкриминируемых преступлений, доказана.
В основу приговора по обоим эпизодам преступлений суд считает необходимым положить признательные показания самого подсудимого Баглаева Н.П. данные им в суде об обстоятельствах оформления и подписания муниципального контракта по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес>, актов по форме КС-№ и КС-№, локально-сметного расчета, в части Свидетель №5 о подписании указанных документов по контракту и направления их для оплаты, а также последующего получения от Свидетель №3. денежных средств; оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах направления документов по муниципальному контракту по благоустройству сквера в <адрес> для оплаты в казначейство <адрес>; показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Формирования городской среды» МО СП «<данные изъяты>» было выделено 300 000 рублей которые были направлены на благоустройство сквера в <адрес>; оглашенные показания свидетеля Свидетель №3.об обстоятельствах передачи своей печати Баглаеву Н.П., последующего поступления на его счет денежных средств, снятии и передачи их Баглаеву, о том, что документы по муниципальному контракту он не подписывал, работы не выполнял; показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах его работы по благоустройству сквера в <адрес> по указанию Баглаева Н.П.; оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах изготовления документов по муниципальному контрактумежду МО СП «<данные изъяты>» и ИП Свидетель №3 по выполнению работ по благоустройству сквера по адресу: <адрес>, подписании муниципального контракта, локально-сметного расчета, актов КС 2 и 3 от имени Свидетель №3, о проводимых работах по муниципальному контракту; показания свидетеля Свидетель №6 о том, что существует программа «Формирование комфортной городской среды», в котором также участвовало сельское поселение «<данные изъяты>»; показания свидетеля Свидетель №8 об обстоятельствах проведения оплаты по муниципальному контракту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000рублей на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес>; показания свидетеля Свидетель №9 Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №11., Свидетель №12 об обстоятельствах покраски ограждения сквера в <адрес>; показаний свидетеля Свидетель №15. об обстоятельствах выполнения работы по сварке и изготовлению металлических конструкций для огражденияна участке местности <адрес>; показания свидетеля Свидетель №14 о том, что в адрес администрации МО СП «<данные изъяты>» направлял смету по работам по возведению ограды, по обращению сотрудников администрации; показания свидетеля Свидетель №16 об обстоятельствах допроса свидетеля, а также исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниямсвидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
К письменным показаниям свидетеля Свидетель №10 (поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ее пояснения - «материалы (карска) закупались за свой счет», не соответствует действительности, поскольку ее допрашивали в ночное время, она была утомлена, голодна, находилась в состоянии стресса, согласилась и подписала обобщенную формулировку, суд относится критически, расценивает, как стремление помочь подсудимому уйти от ответственности за содеянное, так в судебном заседании свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердила, при этом допрошенный следователь Свидетель №16, также пояснил суду, что при допросе свидетель Свидетель №10 самостоятельно давала показания, ей разъяснялись права и обязанности, подписала протокол после личного прочтения.
Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в помещении Дома культуры, по адресу: <адрес>, Баглаев Н.П. обратился с просьбой к заведующей <данные изъяты> сельским домом культуры Свидетель №9., безвозмездно произвести покраску ограждения на территории сквера возле Дома культуры по вышеуказанному адресу, с другими работниками муниципальных учреждений, что из показаний свидетеля Свидетель №9, так из показаний подсудимого.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Баглаева Н.П. суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесениедолжностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяниясовершены из корыстной заинтересованности(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Учитывая, что Баглаев совершил служебный подлог из корыстной заинтересованности, с целью хищения бюджетных средств в рамках муниципального контракта, суд приходит к выводу, что по эпизоду преступления,предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ, диспозитивный признак «из корыстной заинтересованности» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.
Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ - «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия Баглаева, которые не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, повлекли существенное нарушение прав и интересов граждан,охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в существенном нарушении прав и законных интересов МО СП «<данные изъяты>», причинении последнему существенного имущественного вреда, нарушения его прав владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом в виде денежных средств в своих интересах и расходовать его на нужды МО СП «<данные изъяты>», существенное нарушение прав и законных интересов жителей <адрес> в связи с неправомерным расходованием бюджетных средств вопреки их интересам как жителей муниципального образования, охраняемых законом интересов общества и государства в связи с подрывом авторитета и деловой репутации органов муниципальной власти, их дискредитации в глазах общественности, в нарушение целей, поставленных Указом Президента Российской Федерации о кардинальном повышении комфортности городской среды, повышения индекса качества городской среды, и, тем самым нарушения прав и законных граждан в лице жителей <адрес> на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ.
Также суд считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Баглаева Н.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баглаеву Н.П. по обоим преступлениям суд, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики со стороны коллег и односельчан, в целом положительные характеристики по месту работы и УУП, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, наличие ведомственных благодарностей и грамот, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, по обоим преступления судом не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по обоим преступлениям суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Решая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершенныхпреступлений, степень их общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы. При этом по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей УК РФ, суд не находит.
Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания по обоим преступлениям, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Баглаева Н.П. без реального отбывания наказания, учитывая характер преступлений, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств. В этой связи суд считает возможным в отношении подсудимого применить ст. 73 УК РФ, и назначенное емунаказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению.
Меру пресечения в отношении Баглаева Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Решая судьбу вещественных доказательств,суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что арест на имущество Баглаева Н.П.на автомобильмарки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №, наложен на основании постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, а также других имущественных взысканий, оснований для его сохранения суд не находит.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3163,70 рублей, а также в судебном заседании в размере 28500,50 рублей подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Баглаева Н.П. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание наличие иждивенцев, вместе с тем учел отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баглаева Николая Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч.2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2(два) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочийна срок 2(два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденного Баглаева Н.П. обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию ежемесячновдни,установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный на автомобилимарки «Тойота Виш» государственный регистрационный знак №, на основании постановления Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет №, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; образцы почерка и подписей Свидетель №5 от имени Свидетель №3 образцы почерка и подписи Свидетель №5; образцы почерка и подписей Свидетель №5 от имени Свидетель №3 образец подписи Свидетель №3.; документы из кабинета Баглаева Н.П. (копия протокола совещания по вопросу заключения дополнительных соглашений о реализации региональных проектов от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма Комитета государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола совещания по реализации проекта «Формирование комфортной городской среды в ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ, копия муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству сквера отдыха в у. <адрес> без даты, без номера и без подписи, с техническим заданием), – хранить при уголовном деле,
- моноблок «Леново» модель С470, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть законному владельцу администрации МО СП «<данные изъяты>»;
- лист договора между СПК «<данные изъяты>» и ИП «Свидетель №3.» от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть Свидетель №3.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31664,20 рублей с Баглаева Н.П., связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Б-М.Б. Цыбиков