РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 февраля 2026 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Железнодорожного судебного района г. Читы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности Русиньш Артура Самвеловича по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 декабря 2025 г. Русиньш А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В протесте, принесенном в Железнодорожный районный суд г. Читы заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Гамбуев А.Ю. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по тем же обстоятельствам в отношении Русиньш А.С. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Одновременно с поданным протестом заместитель прокурора просил восстановить срок на обжалование постановления в связи с поздним его получением.
Русиньш А.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявлено. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоева Б.Б. протест поддержала.
Выслушав пояснения помощника прокурора Зодбоевой Б.Б., изучив материалы дела, судья установил следующие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Разрешая ходатайство заместителя прокурора о восстановлении пропущенного срока, судья установил, что обжалуемое постановление было получено прокурором 27.01.2026 г., протест на указанное постановление поступил в Железнодорожный районный суд г. Читы 27.01.2026 г., то есть в этот же день. Таким образом, судья считает причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Исходя из диспозиции данной статьи при привлечении к административной ответственности по указанной норме необходимо проверить, не содержат ли действия виновного уголовно наказуемого деяния.
Частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В соответствии с примечанием к данной статье неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, признается несоблюдение данным лицом административного ограничения при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
Согласно постановлению мирового судьи, Русиньш А.С., в отношении которого решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12.10.2022 года установлен административный надзор, назначено административное наказание за несоблюдение 10.10.2025 года в период с 22 час. 10 мин. по 22 час. 15 мин. административных ограничений.
При этом как усматривается из материалов дела, ранее в течение одного года он был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в действиях Русиньш А.С. содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем 05.11.2025 г. в отношении него по данной норме закона возбуждено уголовное дело.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 декабря 2025 г. о привлечении к административной ответственности Русиньш Артура Самвеловича по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы о привлечении к административной ответственности Русиньш Артура Самвеловича по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Лытнева Ж.Н.