РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Чита
Забайкальского края 30 марта 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Юрганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Плотниковой И.Д. (далее – Плотникова И.Д.) на постановление государственного инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Деева А.А. (далее – Деев А.А.) от 02.10.2025 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Хиагда» (сокращенное наименование – АО «Хиагда», ИНН 0302001219, ОГРН 1020300523308, адрес: Республика Бурятия, Бауновский эвенкийский район, с Багдарин, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц – 04.10.2002), установила:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. от 02.10.2025 ... АО «Хиагда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Событие вменённого административного правонарушения выразилось в том, что 19.09.2025 в 09:16:35 по адресу: 1 100 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, территория Забайкальского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный ..., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.
Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Плотникова И.Д. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на такое постановление, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что согласно данным в личном кабинете системы «Платон» и полученным отчётам о детализации движения транспортного средства и операциям по расчётному счёту, движение на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-258 транспортного средства было зафиксировано через бортовое устройство, плата за движение была начислена и списана с расчётного счёта. Данный факт исключает неисправность бортового устройства или его отсутствие. Кроме того, заинтересованным лицом в отношении АО «Хиагда» было вынесено шесть постановлений о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении шести транспортных средств. Во всех вышеуказанных постановлениях вменяемая дата совершения правонарушения – 19 сентября 2025 года. Данное обстоятельство также указывает на невиновность заявителя, так как неисправность бортовых устройств на шести единицах техники в один временной промежуток невозможна.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2025 жалоба передана для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - АО «Хиагда» Плотникова И.Д. доводы жалобы поддержала.
Заслушав пояснения участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил N 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Основанием для привлечения АО «Хиагда» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. от 02.10.2025 ..., послужило то, что 19.09.2025 в 09:16:35 по адресу: 1 100 км. 125 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита, территория Забайкальского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный ..., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты.
Приведённое событие, как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. от 02.10.2025 ..., выявлено с применением работающего в техническом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, и подтверждается соответствующими фотоматериалами.
При рассмотрении жалобы АО «Хиагда» на вынесенное по делу постановление, ООО «РТ-Инвест транспортные системы» Тверское обособленное подразделение, которое осуществляет функции Оператора системы взимания платы (оператор СВП), представлена информация по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.10.2025 ....
В данной информации указано, что специалистами Оператора системы взимания платы (далее – СВП) проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 19.09.2025 в 09:16:35 (по Московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным ..., осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита (1 100 км. 125 м.) в нарушение пункта 12 Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством ... и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца (собственника) транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца (собственника) транспортного средства и Оператора СВП.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем указанная выше информация, содержащая сведения о вероятности в рассматриваемом случае внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что вызывает сомнение в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности владельца транспортного средства.
Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих вину АО «Хиагда» в нарушении требований законодательства при обстоятельствах, указанных в постановлении, должностным лицом не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьёй 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья решила:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Деева А.А. от 02.10.2025 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Хиагда» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Хиагда» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.
Судья О.В. Юрганова