ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимой Абикеновой Н.Н., ее защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Абикеновой Натальи Николаевны, <данные изъяты>, судимой
17.12.2025 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытая часть составляет 108 часов), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у Абикеновой Н.Н., находившейся в квартире по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при ФИО
Реализуя свой прямой преступный умысел, Абикенова Н.Н., находясь в зальной комнате по вышеуказанному адресу, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут того же дня, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошла к сумке, принадлежащей ФИО, которая лежала на диване в непосредственной близости от последней, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО
С похищенными денежными средствами Абикенова Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему личному усмотрению, тем самым причинила ФИО материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.
Действия Абикеновой Н.Н. квалифицированы органом следствия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник.
От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой.
Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Абикеновой Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Абикеновой Н.Н. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Абикеновой Н.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Абикеновой Н.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Абикеновой Н.Н., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости на момент совершения преступления; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Абикеновой Н.Н. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Абикеновой Н.Н. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Абикеновой Н.Н. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее имущественного положения и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить Абикеновой Н.Н. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, а менее строгие виды наказания указанных целей не обеспечат. При этом суд принял во внимание возраст подсудимой, ее болезненное состояние здоровья, однако учел, что Абикенова Н.Н. не имеет противопоказаний к труду.
Суд принял во внимание наличие судимости по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2025, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Избранная в отношении Абикеновой Н.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абикенову Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2025 окончательно назначить Абикеновой Н.Н. наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Абикеновой Н.Н.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2025.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сумку – считать возвращенной законному владельцу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев